بعد انتهاء مباراتنا مع الرياض واثناء التحليل نطق نجيب وليته لم ينطق وذلك عندما سأله بتال عن ضربة الجزاء فقال ان سامي الجابر استخدم فيها ذكائه وخبرته ليحصل على ضربة جزاء في رايي انها حركة تمثيليه قام بها سامي ! في حين اقر ماجد عبدالله صحة ضربة الجزاء
مااود قوله هو ماذا يريد نجيب الامام بالضبط فقد اصبح في كل تحليل يسلب الزعيم حقه حتى لايتهم بالتعصب وهذه مصيبه فالواجب عليه قول الحق الذي يرضي به ربه وضميره ولكن للاسف الشديد لايزال نجيب بعيد كل البعد عن الحقيقه في تحليلاته كلها والضحيه وامام الملأ هو الزعيم

اساسا من يقول ان نجيب يفهم في الكوره

هذاك اول يوم كانت الكوره طقها والحقها

إقتباس إقتباس من مشاركة الدلهي اساسا من يقول ان نجيب يفهم في الكوره هذاك اول يوم كانت الكوره طقها والحقها

سموه نحيب أحسن

لا نجيب قال أنها ضربة جزاء


لكن تفلسفه الطويل بذكاء سامي حتى من شدة الإعجاب وصفه ( بالخبث ) !!

وأكد أن الكورة لا بد أن تكون ضربة جزاء ، فسامي حركة الكرة والمدافع المندفع

تسبب فيها بس بتال استعجله في الكلام يوم صدمه بالتأكيد أنها ضربة جزاء بعد

فلسفه فهم منها أن نجيب سينفي صحتها ..

نجيب قال ان سامي الجابر استخدم ذكائه في خلق ضربة جزاء صحيحة

وقال انه استغل اندفاع مدافع الرياض وقدم الكورة فاصتدم به مدافع الرياض بعنف

ولم يقل انها غير صحيحة.

نجيب وماجد كلهم صح

نعم البلنتي صحيح من الناحية القانةنية

وبنفس الوقت هو من صناعة سامي الحريف

قلة من اللاعبين يجيدون استثمار الكرات الميتة وأشهر من عرف بهذا الفن هو :

ملك الحرفنة أبو يعقوب

فيكفي سامي أن يبادر بسرعة إلى تمرير الكرة لنفسه ثم يندفع باتجاهها كي يكتسب الأفضلية بالمرور

وبالتالي فإن أي احتكاك يسبب إعاقة تكون من مصلحة السابق في التمرير

ومتى يكون الإحتكاك معيقا ؟؟ هنا تظهر حرفنة المهاجم حيث يضع قدمه أو ساقه بطريقة تجعل من الإصطدام أمر حتمي ، وبما أن المهاجم صاحب الأفضلية فإن سقوطه وكيفيته لها دور كبير في التأثير على تقدير الحكم .

فبعض الحكام يقدر الأمر على أن المهاجم كان بإمكانه تلافي الاحتكاك والسقوط ولذلك لا يمنحه خطأ

والبعض من الحكام يقدر الأمر من الناحية القانونية البحته أي : أن المهاجم سبق إلى تمرير الكرة
ثم إنه اندفع لها إلا أن اصطداما واحتكاكا حصل بين قدمي المهاجم والمدافع أدى إلى سقوط المهاجم وهو صاحب أفضلية ... إذا هي بلنتي.


وبالتالي فإن نجيب الأمام وماجد عبدالله أصابا في التحليل. فكأن ماجد قال هي بلنتي صحيح ثم قال نجيب نعم وهي بنفس الوقت من صناعة سامي

وهذه الحالة تختلف تماما عن حالة التمويه بوجود إعاقة . والتي يستحق عليها المهاجم كرتا أصفرا

فنحن هنا أمام إعاقة حقيقية أرادها سامي ورسم لها ووضع قدمه في المكان المناسب وحصل له ما أراد . وهو فن لايضاهيه فيه أحد سوى أبو يعقوب. والذي يستطيع أن يفعل أكثر من ذلك :

حيث يمكنه إيهام الحكم بوجود إعاقة لم تكن موجوده أصلا ، وهو فن صعب رغم أني لا أحب هذا الأسلوب الأخير.

نجيب الإمام قال إنها ضربة جزاء واضحة نتيجة دخول لاعب الرياض بقوة على سامي