20/12/2004, 11:31 AM
|
| زعيــم جديــد | | تاريخ التسجيل: 02/12/2004
مشاركات: 16
| |
الإخوة الهلاليين الذين حذفوا موضوعى عن التقييم و لم يناقشوه لأنه لم يعجبهم ... اقرأوا للنهاية قبل أن تحذفوا :
عندما أعلنت هيئة :RSSSF عن تقييم و ترتيب للأندية على مستوى العالم منذ بدء نشاط كرة القدم فى العالم ، و نشر هذا التقييم فى أغلب مواقع الإنترنيت المهتمة بكرة القدم ، و حقيقة و دون الدخول فى مقدمات طويلة فمن المفترض أن نكون سعداء بوجود أربعة فرق عربية فى التقييم كالأهلى و الزمالك المصريان و الهلال السعودى و الرجاء البيضاوى المغربى بل و يسبقوا فرقاً عريقة على مستوى العالم و لكن بعد قراءة متأنية للقائمة التى وضعتها الجهة صاحبة التقييم وجدت أن به بعض الأخطاء التى تجعل هذا التقييم غير محايد .
و بداية نكتب حيثيات التقييم كما جاءت فى موقع هيئة :RSSSF و هذا هو الرابط الموجود به التقييم و حيثياته : http://www.rsssf.com/miscellaneous/wtatr.html .
حيثيات التقييم :
1- بطل كأس العالم للأندية 55 نقطة و صاحب المركز الثانى 30 نقطة .
2- بطل كأس الإنتركونتينينتال ( كأس تويوتا ) 50 نقطة .
3- بطل دورى أبطال أوروبا 40 نقطة و صاحب المركز الثانى 35 نقطة .
4- بطل دورى أبطال أمريكا الجنوبية ( ليبر تادورس ) 40 نقطة و صاحب المركز الثانى 35 نقطة .
5- بطل دورى أبطال أفريقيا 13 نقطة و صاحب المركز الثانى 11 نقطة .
6- بطل دورى أبطال الكونكاكاف ( أمريكا الوسطى ) 13 نقطة و صاحب المركز الثانى 11 نقطة .
7- بطل دورى أبطال آسيا 11 نقطة و صاحب المركز الثانى 10 نقطة .
8- بطل دورى أبطال أوقيانوسيا 8 نقاط و صاحب المركز الثانى 6 نقاط .
9- بطل الدورى فى كل من : الأرجنتين ، البرازيل ، انجلترا ، فرنسا ، المانيا ، ايطاليا ، اسبانيا 12 نقطة .
10- بطل الدورى فى هولندا و البرتغال 7 نقاط .
11- بطل الدورى فى بلجيكا ، شيلى ، المكسيك ، روسيا ، الإتحاد السوفييتى ، اسكتلندا ، أورجواى ، يوغوسلافيا 5 نقاط .
12- بطل الدورى فى النمسا ، الكاميرون ، تشيكوسلوفاكيا ، التشيك ، الدانمارك ، مصر ، اليونان ، المجر ، باراجواى ، رومانيا 3 نقاط .
13- بطل الدورى فى باقى بلدان العالم نقطتان فقط .
14- بالنسبة للبرازبل و بطولاتها المحلية بمسمياتها المختلفة :
· دورى أبطال المناطق من عام 1971 حتى اليوم 12 نقطة .
· من عام 1967 و حتى 1970 عشر نقاط .
· من عام 1959 و حتى 1966 ثمانى نقاط .
· أعوام 1933 ، 1940 ، 1942 ، و 1950و حتى 1958 سبعة نقاط .
· من 1920و حتى 1936 أربع نقاط .
· بطل دورى ولايات ريودى جانيرو و ساوباولو 10 نقاط .
· بطل دورى ولايات باهيا و ميناس جارياس و باران و برنامبوكو و ريو جراند 5 نقاط .
· بطل دورى ولايات كير و جويس و سانتا كاترينا نقطتان .
· أبطال باقى الولايات نقطة واحدة .
15- جاء أيضاً فى الحيثيات أنه يجب أن يكون الفريق الأمريكى الجنوبى أو الأوروبى فائزاً ببطولة أبطال القارة مرة على الأقل بينما بالسبة لأسيا و أفريقيا و الكونكاكف و الأوقيانوس يفوز بها أربعة مرات .
16- من الحيثيات أيضاً أن يكون الفريق قد جاء فى تصنيف بعض المجلات الذتى ذكرها هذا الموقع .
و بقراءة متأنية لحيثيات اختيار الأندية المائة الأولى فى تاريخ كرة القدم ( و دليلنا على أنه تقييم من بداية البطولات على مستوى الأندية و بقراءة القائمة نلاحظ وجود فريق FC Nürnberg الألمانى و هو بطل المانيا قبل الحرب العالمية الثانية ) نستكشف أخطاء كثيرة سنكتفى ببعضها فقط و على القارئ و المتصفح الذكى كما عهدناه استكشاف الباقى :
1- فى الحيثيات ذكر أن بطل أفريقيا له 13 نقطة و الوصيف 11 ... ولا يوجد ذكر على سبيل المثال للنادى الإسماعيلى و المفروض أن يكون موجود بالرصيد المذكور 13 نقطة كبطل أفريقيا مرة واحدة + 9 نقاط لفوزه بالدورى المصرى ثلاثة مرات = 22 نقطة ... و كما نرى فالإسماعيلى غير موجود .
فى الموقع المذكور لا يوجد ذكر لنادى هافيا كوناكرى بطل أفريقيا ثلاث مرات خلاف بطولاته المحلية ، أيضاً لا وجود لنادى شبيبة القبائل الفائز مرتين بدورى أبطال أفريقيا خلاف بطولاته المحلية و أيضاً نادى كوتوكو الغانى بطل أفريقيا مرتان خلاف بطولاته المحلية ؟ .
و على المستوى الأسيوى هناك العين الإماراتى و السد القطرى الفائزان بدورى أبطال آسيا ، و لا داعى فى الإسترسال فى ذكر الأندية التى تم تجاهلها أفريقيا و أسيوياً فقط ذكرنا أمثلة ، و كما رأينا فالقائمة تضم فرقاً رصيد نقاطها أقل بكثير من الفرق التى ذكرناها كمثال، فأى من الفرق السابقة له على الأقل 13 نقطة عن الفوز بدورى أبطال قارته مرة واحدة إن كان أفريقياً و 11 نقطة إن كان أسيوياً ... فكيف تم تجاهل فرق كالسابق ذكرها و غيرها ؟
- التفسير للنقاط السابقة ستقرأوه فى نقطة مثيرة جداً فى حيثيات و أسس التقييم و هى التالية :
2- فى الحيثيات ذكر أيضاً : أنه يجب أن يكون الفريق الأمريكى الجنوبى أو الأوروبى فائزاً ببطولة أبطال القارة مرة على الأقل بينما بالنسبة لأسيا و أفريقيا و الكونكاكف و الأوقيانوس يفوز بها أربعة مرات ... و رغم أننى أختلف معه تماماً فى حيثياته و أسسه التى وضعها بتفرقته بين القارات إلا أنه أيضاً فى تلك النقطة خالف بنفسه الأسس التى وضعها ففريق الهلال السعودى لم يفز بكأس أبطال آسيا إلا مرتان فقط و كانون ياوندى و الرجاء البيضاوى فازا ببطولة أبطال أفريقيا ثلاثة مرات !!! فلماذا وضعوا بالتقييم ؟ هل ذراً للرماد و حتى لا يتحدث أحد و يتساءل عن عدم وجود فرقاً من أفريقيا و آسيا بالقائمة ؟
و لو التقييم موضوعى و أخذ بأى فريق فاز ببطولة قارية مثل أوروبا و أمريكا الجنوبية و هذا هو المنطقى و ليس كما قالوا بحيثياتهم بأنه بالنسبة لآسيا و أفريقيا ( الفوز بأربعة بطولات ) فى التقييم سيرتفع رصيد الهلال إلى 70 نقطة من فوزين بدورى الأبطال 22 نقطة + ثلاثة مرات مركز ثانى 30 نقطة + 18 نقطة للفوز بالدورى السعودى .
3- فى الحيثيات تم إعطاء بطل كأس تويوتا الإستعراضى بين بطل أمريكا الجنوبية و بطل أوروبا 50 نقطة و هى مباراة واحدة استعراضية بينما بطل دورى أبطال أوروبا تم تقييم الفائز به ب 40 نقطة بل و الأكثر من هذا تم تجاهل الفائز ببطولة كأس كئوس أوروبا والفائز ببطولة كأس الإتحاد الأوروبى مثلما تجاهل الموقع الفائز بكأس أبطال أفريقيا لبطال الكئوس و أيضاً كأس الإتحاد الأفريقى و كأس أبطال آسيا لأبطال الكئوس فى الوقت الذى تجد فيه تقييم لبطل منطقة ريودى جانيرو فى البرازيل بعشرة نقاط .. هل هذا منطق ؟
يتم تجاهل بطولة كبرى قارية و يتم الإهتمام ببطولات مناطق و بطولات استعراضية ؟
4- فى الحيثيات تم إعطاء بطل دورى أبطال أفريقيا 13 نقطة و بطل دورى أبطال آسيا 11 نقطة و بطل الكونكاكاف ( أبطال كوستاريكا و جواتيمالا و غيرها ) 13 نقطة فهل البطولات القارية فى منطقة الكونكاكاف أقوى من بطولة دورى أبطال آسيا ؟ .
5- فى الحيثيات قال الموقع المتحيز أنه لا بد و أن يكون الفريق موجود فى تصنيف بعض المجلات الرياضية ... شىء سخيف لا يستحق النقاش لأننا هنا نخضع لأهواء الصحفى و تعصباته الشخصية .
6- سؤال هام لهذا الموقع : الفريق الأخير الذى رصيده صفر ... ما أساس وضعه بالقائمة ؟
و أخيراً :
نرى أن تجاهل فرقاً عربية و أفريقية و أسيوية فازت ببطولات قارية كبرى و أيضاً الفارق الضخم فى النقاط بين بطل دورى أبطال أوروبا و أمريكا الجنوبية من ناحية و دورى أبطال باقى القارات من ناحية أخرى قد ظلم أندية عربية و أفريقية و أسيوية كثيرة و منعها من الظهور فى هذا التقييم ؟
تخيلوا معنا : بطل الدورى المصرى أو الكاميرونى مثلاً له ثلاث نقاط ، و بطل كأس أفريقيا لأبطال الكئوس أو بطل كأس الإتحاد الأفريقى أو بطل كأس أندية آسيا لأبطال الكئوس بلا رصيد من النقاط ، بل و الأخطر الفائز ببطولة دورى البطال مرة فى أفريقيا أو أسيا مثلاً لا يدخل !!! أى تقييم هذا ؟
الأدلة كثيرة على وجود أخطاء فى هذا التقييم و لكنى نكتفى بما ذكرنا من أخطاء تدل على عدم حياد هذا التقييم ، لأنه لم يبنى على أسس علمية ، فكيف تضع جهة حيثيات و أسس ثم تتجاهلها هكذا بتلك الصورة ؟
و أخيراً فالنقد السابق للتقييم و حيثياته بالكامل لا يقلل أبداً من حجم و تاريخ و بطولات أى نادى ذكر فى تلك القائمة لأن الحقيقة بالفعل أنهم هم أوائل قارات أفريقيا و آسيا و بالفعل يستحقون أكثر من هذا لو التقييم عادل و أعطى البطولات القارية الأفريقية و الأسيوية حقها فى النقاط ... فقط أردنا أن نوضح وجهة نظر قابلة للخطأ و الصواب .
*****
و المفاجأة الكبرى أيضاً استكمالاً للتقييات المجحفة و المضللة أن موقع : RSSSF نشر تقييم آخر فى نفس الموقع يكشف تحيزه أكثر و أكثر :
http://planeta.terra.com.br/esporte/...t/mathrank.htm
I do not consider the Champions Cup of CONCACAF, Africa, Asia and Oceania because no teams from these continents is ranked yet
و المعنى بالطبع كما أشرت أنه لم يأخذ فى الإعتبار أى أندية خلاف أوروبا و أمريكا الجنوبية لأنها غير مصنفة حتى الآن !!!!!
ها هو :
http://www.rsssf.com/miscellaneous/mathclubrank.html
و ببساطة فمعنى هذا أن موقع : RSSSF هذا يراضى الجميع و أى أحد و لا يأخذ بالإعتبار وجودنا فى هذا العالم ... فأى تصنيفات هذه ؟
لقد فكرت فى الأمر و وصلت لنتيجة منطقية ... هذا الموقع ما هو إلا ناقل لتقييمات أخرى أو ناشر لها فلينكات الصفحات تشير لهذا بالفعل و هذا يعنى أنها تقييمات شخصية تخضع للأهواء .
محمد - القاهرة ... أهلاوى مصرى مشجع للأهلى بطل القرن |
..
الوضع العادي
