الاخ احمد ..

إقتباس إذا فجرنا في الكفار المحتلين وقتل مسلم بغير قصد فهل على المجاهد ديته والكفارة؟

سبحان الله

ويش دخل هذا السؤال في موضوعنا


---------------


عموماً .. فيه اكثر من احتمال لأختيارك هذا :

أ- امّا انك تعتقد بمناسبة الفتوى 100% للموضوع ومقتنع تماماً بهذا الشئ وفي هذه الحاله :

1- قد استشف من اختيارك لهذه الفتوى بالذات من بين فتاوى كثيره انك تعتبر الكفار – مدنييهم و عسكرييهم - الموجودين في المملكه ( محتلين ) .. خاصّه وان في السؤال

إقتباس إذا فجرنا في الكفار المحتلين

وهم هنا يمثلون ضحايا تفجيرات الرياض السابقه من الغربيين - وهو محور نقاشنا - الذين جعلتهم بأختيارك لهذه الفتوى ( قوة احتلال ) ! ..

وبناء على هذا الاحتمال فهذا للأسف يتناقض مع ماخطته يدك سابقاً رداً على الاخ عاشق هالبلد حين قلت :

إقتباس التفجيرات التى حصلت في الرياض .. محرررررررررررررررمه

وكيف انكرتها وقلت بأنها محرمه .؟!
الا لأنك اعترفت بأن الغربيين المستهدفين معاهدين ! ..

ويتناقض ايضاً مع قلته في معرض ردك السابق عليّ حين قلت :

إقتباس أما المدنيين فهم من يصح عليهم قول (( معاهدين )) .. للعلم !!

وكيف تأتي بفتوى تعتبرهم ( محتلين ! ) .؟! ..

امر غريب جدا !!

وهذا التناقض مكشوف لدى الجميع وجليّ ..

فمادمت فيما سبق من ردود كنت قد اعتبرتهم معاهدين , واقتنعت بأن تلك التفجيرات محرمه , وذهب فيها ضحايا كثر من المسلمين والنساء والاطفال , فكيف تأتي بفتوى تعتبر المعاهدين ( محتلين ! ) .. وبفتوى تعتبر الحمقى المفجرين الارهابيين ( مجاهدين ! ) .. وبفتوى توضّح موضوع الديه و الكفاره في ظل معطيات مخالفه للواقع ولما اتفقتنا عليه من قبل ..؟!! :p

فعلاً .. شرّ البليه مايضحك .. :p

2- وقد استشف من اختيارك انك تحاول تبرير اي عمل ارهابي يستهدف العسكر الاميركان لأنهم في نظرك محتلين للبلد ! ..
وانك ترى فرق بين العسكري المعاهد والمدني المعاهد .. وان العهد يكون للصنف الثاني اما الاول فلا ..
وانا اولاً ابشرك بانهم ذهبوا .. ولم يعد لهم وجود .. وسبق وقلت هذا الشئ في ردي السابق ..
ومادامو قد غادروا البلد ولم يبقى اي منهم فهنا قد سقطت ذريعتك في جواز التفجير فيهم لأخراجهم لأنهم فعلا خرجوا ..
ولو كانوا موجودين فهم معاهدين .. وليسوا محتلين .. والتعرض لهم بسوء لايجوز شرعاً ..
وهذه المسأله محل خلاف بين العلماء لكن مادام الحاكم قد رأى ان من مصلحة البلد وجودهم لفتره معينه لتادية غرض معين فيجب طاعته .. وهذا ماقاله سماحة الشيخ العلاّمه الدكتور عبدالله المطلق يوم امس في برنامج ( مع الاحداث ) الذي يبثه التلفزيون السعودي ..

وايضاً سئل ساماحة الشيخ العلامه محمد بن صالح العثيمين - رحمه الله - عن :

-----------------

ما هو الفرق بين موالاة الكفار وتوليهم ؟.

فأجاب :

الحمد لله
المولاة معناها : المناصرة والمساعدة على أمورهم الكفرية ، ومن ذلك أن يقاتل المسلمون مع الكفار ، يعني مثلاً يقوم الكفار بغزو بلد من البلدان الإسلامية فيتولاهم هذا المسلم وينصرهم ويساعدهم على هذه البلدة في القتال سواءً بالسلاح أو بإمدادهم بأي شيء يساعدهم على قتال المسلمين ، هذا من موالاتهم ، وهو أيضاً من توليهم ، فإن المولاة والتولي يراد بها هنا المناصرة وأن يكون يداً معهم على المسلمين .

أما الاستعانة بهم فهذا يرجع إلى المصلحة ، إن كان في ذلك مصلحة فلا بأس ، بشرط أن نخاف من شرهم وغائلتهم وألا يخدعونا ، وإن لم يكن في ذلك مصلحة فلا يجوز الاستعانة بهم لأنهم لا خير فيهم .

لقاءات الباب المفتوح للشيخ محمد بن صالح العثيمين ص 20. (www.islam-qa.com)
-----------------

الامر واضح وضوح الشمس ..

وانصحك اذا كان عندك تساؤل تسأل مشائخ موثوقين عبر هذا الموقع www.islam-qa.com ..
وتترك مزابل الانترنت ..

واحب ان اذكرك ان المحتل ليس بالضروره ان يكون عسكري .. فقد يكون المحتل مدني كما هو حال الاسرائيليين في فلسطين .. ونفس الشئ ينطبق على المعاهد فقد يكون مدني او عسكري ! ..

ب - او انك تعتقد بأن الفتوى ذات علاقه بالموضوع لكن ( من بعيد ) فهنا ايضا احتمالين :

1- تعتقد ان للفتوى علاقه بالموضوع من ناحية ( تواجد الكفار في اراضي اسلاميه ) ..

1-1- وفي السؤال مكتوب

إقتباس ( الكفار المحتلين )

وانا سبق وتحدثت عن هذا الشئ في ردي السابق وكلام الشيخ موافق لكلامي ومؤكد له بخصوص جهادهم لأني قلت في هذا الخصوص :
أ- بأعتقادك هل هذا ( العسكري ) دخل هذه البلاد ( عنوه ) .؟!
ان كنت تظن ذلك فأنت تكون اخطأت حتى في تسميته بـ( العسكري ) ..
لأنه اصبح ( محتل ) لبلد اسلامي يجب على اهل ذلك البلد محاربته .. وجهاده هنا قد وجب عليهم ..

الحمد لله .. أنت اكّدت كلامي بكلام شيخ فاضل معروف - وليس مجهول الهويه يفتي بأسم مستعار :p - واختصرت عليّ الكثير وريحتني و( كفى الله المؤمنين شر القتال ) ..

2-1- لكن سبق وان اعتبرت ( انت ) الكفار المدنيين الموجودين معاهدين .. وهنا تناقض ..

2- تعتقد ان للفتوى علاقه بالموضوع من ناحية ( الضحايا من المسلمين ) لأن كثير ممن راح ضحية للتفجيرات في الرياض هم من الرعايا المسلمين ..

1-2- هذه في حالة كون الارض ( محتله ) .. والسعوديه ليست محتله

2-2- هؤلاء الحمقى يفجرون في احياء سكنيه تكتظ بالمسلمين و الله تعالى يقول ( ومن يقتل مؤمنا متعمتدا فجزاؤه جهنم خالدا فيها وغضب الله عليه ولعنه واعد له عذابا عظيما ) ..

3-2- وليست بعيده حادثة مقتل 6 ضباط مسلمين .. وسابعهم جدهم

ج - او انك ماوجدت اي فتوى ذات علاقه مباشره بالموضوع وهذا امر غريب جدا .. واتوقع انك كنت تبحث عن فتوى توافق اهوائك وتقوي حجتك ولم تجد .. لأن الفتاوى في هذا الشان منتشره ليس فقط في الانترنت .. بل ايضاً في الصحف و الاذاعه و التلفاز .. وانت فقط تابع وخذ من اهل العلم المعروفين ودع الجاهل في الشقاوه ينعم ..

ومثل مايقولوا ( اهل مكه ادرى بشعابها ) .. كان سألت شيخ سعودي بدل كويتي !!

............ ويااخي ..

ترى الامور واضحه وجليه وكبار العلماء تحدثوا في الاحداث الاخيره وافتوا بتحريمها وبتحريم الاعتداء على المعاهد اياً كان والفتاوى كثيره جدا في هذا الشأن ولاداعي للبحث عن الشاذ من الفتاوى وترك اقوال الاغلبيه من اهل العلم ( الموثوقين ) ..








---------------

إقتباس جوابي سيكون مختصرا جدا لأنه واضح أن لكل منا قناعاته التي لا يستطيع أي منا تغييرها !!

القناعات ان كانت خاطئه فلماذا لاتتغير حتى تكون موافقه للشرع وسماحته .؟!


هدى الله الجميع ...



---------------

إقتباس السؤال : ما قولكم في أناس ينتسبون إلى العلم الشرعي والدعوة الإسلامية ، يقولون إن المسلمين يجوز له أن يدخلوا في تحالفات دائمة مع الكفار ، وأيّ كفار ، كفار يحاربون الإسلام في كل مكان ، ويقتلون المسلمين ، وتحكمهم طائفة متعصبة صهيونية ، ويحمون الصهاينة جهارا نهارا ، ويقول هؤلاء المنتسبون إلى العلم إن ذلك من باب ارتكاب أخف الضررين ، وأنه من باب درء المفاسد ، مقدم على جلب المصالح ، وأن المسلمين في الدول الصغيرة يجوز لهم أن يدءوا مفسدة الخوف من ذهاب الأمن ، على كل ضرر ، وهذا لايحدث إلا بالدخول في تحالفات استراتيجية مع الكفار حتى لو كان ذلك على أساس القانون الدولي العلماني فلا حرج فيه ، وقد لبسوا على عامة المسلمين ، وينسبون كلامهم إلى شريعة الإسلام ، فما قولكم فيما يقولون؟

لي عوده مع سماحة الشيخ ( مجهول الهويه ) ...