09/05/2002, 02:23 PM
|
| زعيــم مميــز | | تاريخ التسجيل: 18/01/2001 المكان: الظهران..ادمن بروم الزعيم بالبالتوك
مشاركات: 1,991
| |
|
رد: مقال رائع جدا كالعاده للاستاذ صالح السليمان..!
[أما الكرة المشكلة.. فهي أولاً ليست هدفاً.. ومن أطرف ما قرأت أن أحدهم كتب «إن الحكم ألغى هدفاً رائعاً! لليامي» أما من قال إنها ضربة جزاء فهو رأي وجيه للوهلة الأولى.. لكن من ناحيتي سأناقش قانونية هذه اللعبة ومشروعيتها من وجهة النظر الاتحادية «كما أتخيلها».. فيما لو تصورنا أن اليامي لاعب هلالي.. ومسرح الكرة خط مرمى الاتحاد.
سيقول الاتحاديون.. أصلاً المفروض اليامي ما يشارك في هذه المباراة.. لأنه استحق الطرد في المباراة السابقة لها عندما قذف الكرة في وجه شنيف الأهلي كسوء سلوك متعمد لا مجال فيه للتقدير.. وكان لديه كرت أصفر.. ولكنها المجاملة التحكيمية.. وحتى بعد مشاركته فالمفترض أن يكون غادر النهائي مطروداً قبل منتصف الشوط الأول.. عندما ارتكب خطأين عنيفين ضد سامي والتمياط.. وهو يساوي كرتين أصفرين كحد أدنى.. عوقب بأحدهما .. «أشار الجويني إلى استحقاقه للطرد» وهنا ستختلف جذرياً مجريات المباراة.. ولكن مع استمراره غير المشروع كان أيضاً يستحق الكرت الأحمر في ق«23» من الشوط الثاني عندما أعاق الجمعان من الخلف ولكنه كالعادة «أفلت » واستمر رغم أنف القانون.
أما الركنية التي حدثت منها هذه المشكلة التحكيمية.. فهي أصلاً ضربة ركنية غير مشروعة.. لأن أبو شقير ارتكب فاولاً متعمداً قبل خروج الكرة.. أي فاول لصالح الهلال «أقصد الاتحاد».. ولكن بعد أن تغاضى الحكم عن الخطأ.. ولعبت الركنية غير المشروعة.. فإن اليامي «الذي وجوده باطل في باطل» ارتكب خطأ لأن قدمه اتجهت لصدر اللاعب والكرة معاً.. وهنا على الحكم أن يصفر فاول على اليامي «وهو ما فعله».. حيث استأنف اللعب بضربه غير مباشرة وليس ضربة مرمى كما زعموا.. أما اليد التي أعادت الكرة فهل هناك من يتجرأ و «يحلف» أنها ليست يد الدعيع.. والذي كان ساقطاً خلف النزهان ورأسه خلف رأسه مباشرة.. وفي النهاية فلو أقررنا بخطأ الحكم فهو خطأ عفوي غير متعمد كما يزعمون.. بسبب حجب مجال الرؤية عنه.. مثله مثل أخطاء كثيرة تحدث.. وأنا اتفق مع هذا الرأي الافتراضي للاتحاديين..
بندر «نحرقهم بصعود المنصات» سعود «ننظر لهم من فوق المنصات» الله يعين من يتحداكم. |
..
الوضع العادي
