يالغالي مدري الموضوع هالمرة لخبطني شوي
اللي فهمته مع التركيز إن محاور النقاش ثلاثة:
1 - أثر تغير المناخ في أداء الفرق المميزة.
2 - القدرة الاقتصادية والمتمثلة في:
أ - ضعف البنية الأرضية للملاعب وأماكن التدريب.
ب - الحضور الجماهيري في الملاعب.
ج - النقل التلفزيوني.
د - امكانية السفر للدولة المستضيفة.
3- وأحقية الدول في الاستضافة بحسب طموحها.
النقطة الأولى:
الرد عليها بمونديال 94 في أمريكا، ومونديال 2002 في كوريا واليابان.
النقطة الثانية:
فغير مؤثرة كثيرا ومدار الكلام على الخبرة اللازمة في هالمجال.
النقطة الثالثة:
هذي إن صارت دليل دلت إن منتخبات أوروبا المفروض مايلعبونها في ديارهم
لأن فيه ظلم للمنتخبات الباقية مثل البرازيل والأرجنتين وهذا عمليا مشاهد في أوربا منتخب أوربي ولاتحلم به البرازيل.
****
اللي تغير على المنتخبات الأوروبية في مونديال 2002 التحكيم وإلا كان كوريا الجنوبية في الآوت بالكثير من دور 16
أجل كوريا تطلع أسبانيا وايطاليا
والمنتخبات الأوربية أداءها في آسيا معجبني ومقنعني
الشغله الأهم
إن المنتخبين الأمتع عالميا وبلامنازع وإنما باختلاف الترتيب بينهم الأرجنتين والبرازيل
من حقهم طلب المداورة وهم الأقوى ترشيحا
وإذا البرازيل ماتأثرت كثير فالأرجنتين تأثرت وخصوصا باللعب في أوروبا
ومن الفرق ثقيلة الطينة
طبعا أفريقيا وآسيا كطموح ماتقارن بباقي المنتخبات ولو يسووون خير
ويلغون الترشيح من هالقارتين ويريحون ربعنا ماعندي مانع وأوافق وبشدة
وبصراحة ظلم للمنتخب الطموح مثل البرازيل والأرجنتين إنهم يلعبون في أوروبا
حتى ولوكانت أحسن تنظيم
ومن حقهم اللعب في بلدهم أو على الأقل في جو مقارب لبلدانهم
خصوصا لاعلمنا إن الفيفا يدعمون الدول المستضيفة حتى وهي مو لهناك اقتصاديا
وبالنسبة للحضور فمونديال كوريا واليابان حضوره ممتاز وممتاز جدا
أتمنى إني وصلت رأيي
بالتوفيق لك
