أستغرب كيف يتم تقييم دوري كامل بـ مدربيه ولاعبيه بـواسطة بطولة مثل كأس الإتحاد و كأس الكؤوس

تأملوا معي :

موسم 2004 - 2005 :

تأهل سيسكا موسكو إلى كأس الإتحاد لأنه حلّ ثالثاُ في المجموعة H في دوري الأبطال ..و فاز بـ كأس الإتحاد في نفس الموسم مع إنه عجز على تحقيق المركزين الأول أو الثاني في دوري الأبطال


موسم 2001 - 2002 :

تأهل فينورد إلى كأس الإتحاد لأنه حلّ ثالثاُ في المجموعة H .. وفاز بـ كأس الإتحاد في نفس الموسم مع إنه عجز على تحقيق المركزين الأول أو الثاني في دوري الأبطال

وعلى فكرة .. في نصف نهائي كأس الإتحاد في ذاك الموسم كان يوجد فيه فينورد و دورتموند و ( ميلان ) و ( الانتر ) .. لكن الأخيرين لم يستطيعا الوصول إلى المباراة النهائية ..




إذاَ أستطيع أن أقول ..

بأن تحقيق المركز الأول أو الثاني في دور المجموعات في بطولة دوري الأبطال أصعب من تحقيق " بطولة كأس الإتحاد " !!


فالذين يتأهلون إلى تلك البطولة .. هم بقايا ومخلفات بطولة دوري الأبطال , وكذلك هم بقايا ومخلفات الدوري ,, فـ صاحب المركز الخامس يتأهل إلى تلك البطولة ..



فمن يرى جدولاً مثل جدولكم الموقر .. ويرى فيه أن سيسكا موسكو أستطاع تحقيق " لقب أوروبي !! " في الموسم الماضي .. فـ سيعتقد أنه إنجاز أقوى وأعظم من وصول ميلان لـ نهائي دوري أبطال أوروبا ..


أي أن صاحب المركز الثالث في المجموعة H ,, أفضل من متصدر مجموعة F , و الواصل إلى المباراة النهائية ..

سيسكا موسكو أفضل من ميلان ..




هل هذا منطق ؟؟!!!