طالعتنا مواقع الإنترنيت و الصحف بتقييم للأندية منذ بدء البطولات على مستوى العالم ، و من نشرته هى جهة إختصار إسمها : RSSSF و حقيقة و دون الدخول فى مقدمات طويلة فمن المفترض أننى كمصرى أن أكون من أسعد الناس كون النادى الأهلى و نادى الزمالك المصريان يتصدران فرق أفريقيا و آسيا فى هذا التقييم بل و أكون أكثر سعادة كعربى حين أجد فريقا الهلال السعودى و الرجاء البيضاوى موجودان بالقائمة و يسبقان فرقاً عريقة و لكن بعد قراءة متأنية للقائمة التى وضعتها الجهة صاحبة التقييم وجدت أن به مغالطات صارخة و مجاملات لا حصر لها لأندية و ظلم بين لأندية أخرى و لا أدرى لمصلحة من كانت هذه المجاملات و لم تم ظلم أندية أخرى و لذا سأضع هنا بعض ما وجدت من مغالطات و مجاملات تجعل هذا التقييم ينسف من الأساس و يصبح لا قيمة له .



و بداية أكتب حيثيات التقييم كما جاءت فى موقع : RSSSF و هذا هو الرابط الموجود به التقييم و حيثياته : http://www.rsssf.com/miscellaneous/wtatr.html .



حيثيات التقييم :



1- بطل كأس العالم للأندية 55 نقطة و صاحب المركز الثانى 30 نقطة .

2- بطل كأس الإنتركونتينينتال ( كأس تويوتا ) 50 نقطة .

3- بطل دورى أبطال أوروبا 40 نقطة و صاحب المركز الثانى 35 نقطة .

4- بطل دورى أبطال أمريكا الجنوبية ( ليبر تادورس ) 40 نقطة و صاحب المركز الثانى 35 نقطة .

5- بطل دورى أبطال أفريقيا 13 نقطة و صاحب المركز الثانى 11 نقطة .

6- بطل دورى أبطال الكونكاكاف ( أمريكا الوسطى ) 13 نقطة و صاحب المركز الثانى 11 نقطة .

7- بطل دورى أبطال آسيا 11 نقطة و صاحب المركز الثانى 10 نقطة .

8- بطل دورى أبطال أوقيانوسيا 8 نقاط و صاحب المركز الثانى 6 نقاط .

9- بطل الدورى فى كل من : الأرجنتين ، البرازيل ، انجلترا ، فرنسا ، المانيا ، ايطاليا ، اسبانيا 12 نقطة .

10- بطل الدورى فى هولندا و البرتغال 7 نقاط .

11- بطل الدورى فى بلجيكا ، شيلى ، المكسيك ، روسيا ، الإتحاد السوفييتى ، اسكتلندا ، أورجواى ، يوغوسلافيا 5 نقاط .

12- بطل الدورى فى النمسا ، الكاميرون ، تشيكوسلوفاكيا ، التشيك ، الدانمارك ، مصر ، اليونان ، المجر ، باراجواى ، رومانيا 3 نقاط .

13- بطل الدورى فى باقى بلدان العالم نقطتان فقط .

14- بالنسبة للبرازبل و بطولاتها المحلية بمسمياتها المختلفة :

· دورى أبطال المناطق من عام 1971 حتى اليوم 12 نقطة .

· من عام 1967 و حتى 1970 عشر نقاط .

· من عام 1959 و حتى 1966 ثمانى نقاط .

· أعوام 1933 ، 1940 ، 1942 ، و 1950و حتى 1958 سبعة نقاط .

· من 1920و حتى 1936 أربع نقاط .

· بطل دورى ولايات ريودى جانيرو و ساوباولو 10 نقاط .

· بطل دورى ولايات باهيا و ميناس جارياس و باران و برنامبوكو و ريو جراند 5 نقاط .

· بطل دورى ولايات كير و جويس و سانتا كاترينا نقطتان .

· أبطال باقى الولايات نقطة واحدة .



و بقراءة متأنية لحيثيات اختيار الأندية المائة الأولى فى تاريخ كرة القدم ( و دليلنا على أنه تقييم من بداية البطولات على مستوى الأندية و بقراءة القائمة نلاحظ وجود فريق FC Nürnberg الألمانى وهو بطل المانيا قبل الحرب العالمية الثانية ) نستكشف أخطاء و مغالطات كثيرة سنكتفى ببعضها فقط و على القارئ و المتصفح الذكى كما عهدناه استكشاف الباقى :



1- فى الحيثيات ذكر أن بطلأفريقيا له 13 نقطة و الوصيف 11 ... ولا يوجد ذكر على سبيل المثال للنادىالإسماعيلى و المفروض أن يكون موجود بالرصيد المذكور 13 نقطة كبطل أفريقيا مرة واحدة + 9 نقاط لفوزه بالدورىالمصرى ثلاثة مرات = 22 نقطة ... و كما نرى فالإسماعيلى غير موجود .

فى الموقع المذكور لا يوجد ذكر لنادى هافياكوناكرى بطل أفريقيا ثلاث مرات خلاف بطولاته المحلية ، أيضاً لا وجود لنادى شبيبة القبائل الفائز مرتين بدورى أبطال أفريقيا خلاف بطولاته المحلية و أيضاً نادى كوتوكو الغانى بطل أفريقيا مرتان خلاف بطولاته المحلية بل و أين الرجاء البيضاوى بطل دورى أبطال أفريقيا مرتين ؟ .

و على المستوى الأسيوى هناك العين الإماراتى و السد القطرى الفائزان بدورى أبطال آسيا ، و لا داعى فى الإسترسال فى ذكر الأندية التى تم تجاهلها أفريقيا و أسيوياً فقط ذكرنا أمثلة ، و كما رأينا فالقائمة تضم فرقاً رصيد نقاطها أقل بكثير من الفرق التى ذكرتها كمثال، فأى من الفرق السابقة له على الأقل 13 نقطة عن الفوز بدورى أبطال قارته مرة واحدة إن كان أفريقياً و 11 نقطة إن كان أسيوياً ... فكيف تم تجاهل فرق كالسابق ذكرها و غيرها ؟

2- فى الحيثيات تم إعطاء بطل كأس تويوتا الإستعراضى بين بطل أمريكا الجنوبية وبطل أوروبا 50 نقطة و هى مباراة واحدة استعراضية بينما بطل دورى أبطال أوروبا تمتقييم الفائز به ب 40 نقطة بل و الأكثر من هذا تم تجاهل الفائز ببطولة كأس كئوس أوروبا والفائز ببطولة كأس الإتحاد الأوروبى مثلما تجاهل الموقع الفائز بكأس أبطال أفريقيا لبطال الكئوسو أيضاً كأس الإتحاد الأفريقى و كأس أبطال آسيا لأبطال الكئوس فى الوقت الذى تجد فيه تقييم لبطل منطقةريودى جانيرو فى البرازيل بعشرة نقاط .. هل هذا منطق ؟


3- فى الحيثيات تم إعطاء بطل دورى أبطال أفريقيا 13 نقطة و بطل دورى أبطالآسيا 11 نقطة و بطل الكونكاكاف ( أبطالكوستاريكا و جواتيمالا و غيرها ) 13 نقطة فهل البطولات القارية فى منطقة الكونكاكاف أقوى من بطولة دورى أبطال آسيا ؟ .

4- أرى أن تجاهل فرقاً عربية و أفريقية و أسيوية فازت ببطولات قارية كبرى و أيضاً الفارق الضخم فى النقاط بين بطل دورى أبطال أوروبا و أمريكا الجنوبية من ناحية و دورى أبطال باقى القارات من ناحية أخرى ليس له إلا معنى واحد من وجهة نظرى و هو خوف أصحاب الموقع المتحيز هذا من ظهور أسماء كثيرة لفرق أسيوية و أفريقية بالتقييم قد تتفوق على فرق أوروبية و لاتينية عريقة و إلا فكيف يتم تجاهل الفرق التى سبق ذكرها بهذا الشكل الفاضح ؟

تخيل معى : بطل الدورى المصرى أو الكاميرونى مثلاً له ثلاث نقاط ، و بطل كأس أفريقيا لأبطال الكئوس أو بطل كأس الإتحاد الأفريقى أو بطل كأس أندية آسيا لأبطال الكئوس بلا رصيد من النقاط !!! أى تقييم معوج هذا ؟

الأدلة كثيرة على فساد هذا التقييم و لكنى أكتفى بما ذكرت من مغالطات صارخة تدل على فساد هذا التقييم ، و لأن ما بنى على باطل فهو باطل أجد أن هذه هى جهة متحيزة و كافة تقييماتها مغلوطة و منحازة ضد الفرق الأفريقية و الأسيوية و لم تبنى على أسس علمية ، فكيف تضع جهة حيثيات و أسس ثم تتجاهلها هكذا بتلك الصورة الفاضحة ؟

و أخيراً فالنقد السابق للتقييم و حيثياته بالكامل لا يقلل أبداً من حجم و تاريخ و بطولات أى نادى ذكر فى تلك القائمة فقط أردت أن أوضح وجهة نظر قابلة للخطأ و الصواب .


منقول من موقع كووورة

الـحـاتـمــي ...


مــر مـــن هــــنـــــا ...


ويـقـول : دائما ما تحفل التصنيفات المختلفة سواءا للمنتخبات أو الأندية أو حتى اللاعبين

للشد والجذب لأنها لا تعتمد على أرضية صلبة تقوم عليها ..

و حتى في عملية التصويت فدائما ما تختلف رؤى المدربين والنقّاد حول كثير من النقاط ;)


و شكرا ..