05/05/2004, 01:25 AM
|
| رئيس تحرير صحيفة
GOOOLONLINE.COM | | تاريخ التسجيل: 06/09/2001
مشاركات: 285
| |
|
((تمثيلية)) سامي •• ماذا بعد؟
أعاد برنامج ((المركز الرياضي)) في ((أوربت)) البارحة الأولى الحديث عن ضربة الجزاء التي احتسبها عبد الرحمن الجروان للهلال أمام الأهلي الأسبوع قبل الماضي ضمن منافسات كأس دوري خادم الحرمين الشريفين، وعلل الزميل ماجد الحميدي مقدم البرنامج بأن جدلا ثار حولها، وهناك اتصالات تطالب بإعادتها•
وكنا في ((الاقتصادية)) قد نشرنا آراء خمسة نقاد وحكام اختلفوا حولها، وتناقضوا في وصف الحالة على نحو: سامي مثّل، تشاطر على الحكم، أعيقت قدمه، كان هناك تدافع بينه وبين المدافع قبل دخول المنطقة، وضربة الجزاء غير صحيحة•
وكنت أود التعليق على هذا التناقض التحليلي ـ الوصفي الأسبوع الماضي، إلا أن أحداثا أهم، وظروفا أخرى فرضت نفسها، بيد أن إعادة الخبير مندي الحديث عنها عزز فيّ الإدلاء برأيي• هنا أشير إلى رأي جاسم مندي في تعليقه الجديد البارحة الأولى، خلال برنامجه ((كل إثنين))، إذ قال ((هذا السقوط من سامي الجابر نتيجة احتكاك وليس تعمداً، وضربة الجزاء تحتاج إلى حالة التعمد في إعاقة اللاعب أو دفعه))•
وسأله ماجد الحميدي: هذا في حالة القدمين كما في اللقطة، ماذا عن حالة اليد؟ فقال مندي ((لا شيء، نعم موقع الحكم عبد الرحمن الجروان جيد، لكنها (راحت عليه)، يجب أن تكون هناك عرقلة أو دفع، ويجب أن يكون هناك (تعمد)، ضع تحت (تعمد) خطوطا حمراء• أما الاحتكاك أو السقوط حتى القوي لا يوجب ضربة جزاء، ولا بد من التعمد))•
هنا أعود لما ذكره المحللون الخمسة (نقاد وحكام)، ونقلناه حرفيا حرصا على المصداقية، فماجد عبد الله محلل القناة الرياضية السعودية، قال: إن سامي الجابر ((مثّل)) و((البلنتي)) غير صحيح• أما زميله نجيب الإمام فهو من بادر بالحديث عن التحكيم بعد المباراة مباشرة، وقال ((ليس هناك عنف، ولا تلاحم، لمّا يكون اللاعب شاطرا ويضحك على الحكم، وعموما ليست هذه هي الهفوة الوحيدة للحكم))•
أما خالد ياسين مقدم ((استوديو أوربت)) من روما فقال لدى استهلاله التحليل: سامي تسبب في ضربة جزاء صحيحة بعرقلة قدمه اليمنى•
ولم يعلق الخبير عبد المجيد شتالي، حيث ركز على النواحي الفنية للمباراة•
أما الحكم والخبير المتقاعد جاسم مندي فقال ((الخطأ لا يندرج ضمن الأخطاء العشرة التي تحتسب فيها ضربة جزاء، وسامي اندفع بقوة وسرعة وتموّج قبل أن يسقط في المنطقة، في حين كان المدافع يحاول تفاديه، وعلى الرغم من وضوح الرؤية للحكم وتموقعه وقوة لياقته إلا أنه احتسب السقوط ضربة جزاء))•
في الشأن ذاته، كان للحكم الدولي عبد الرحمن الزيد المحلل القانوني في برنامج ((صافرة)) رأي آخر، وقال ((هناك دفع لكنه (خارج المنطقة)• الحكم الجروان أعطى اللاعب فرصة، وعدم توازنه في منطقة الجزاء يعود للحالة الأولى التي كانت خطأ خارج المنطقة، كان هناك تدافع بالجسم فصدر المدافع في ظهر المهاجم، لكن سامي اندفع للأمام بقوة وسقط داخل المنطقة، وضربة الجزاء غير صحيحة، ويفترض عدم تسرع الحكم في مثل هذه الحالة))•
لم يعجبني أسلوب (الخبيرين) ماجد ونجيب وهما يتهمان سامي بالتمثيل والتشاطر على الحكم، وأعتقد أن خبرتهما خانتهما في أسلوب التعبير، فلم يكن هناك تمثيل، أو حتى محاولة التمثيل والتشاطر، حيث شاهدنا سامي يندفع (بقوة) مسرعا بالكرة للابتعاد داخل المنطقة، ولأن سامي اتجه بسرعة إلى اليمين سقط غير قادر على التحكم في نفسه، وليس (تمثيلا) فالفرق كبير، وأعتقد أن ماجد ونجيب (تسرعا) في إطلاق الحكم على الحالة، وهذا يسيء لمصداقية تحليلهما ونقدهما، وأعتقد أنهما لن يكونا أكثر دقة من (خبراء) القانون، فمندي والزيد أكدا أن هناك (تدافعا ـ احتكاكا) خارج المنطقة، ولم يؤكدا أن سامي (مثّل) أو حاول (التحايل على الحكم)، علما أن التمثيل والتحايل يلجأ إليهما لاعبون كثر وينجحون في أحايين كثيرة على حكام كبار، والشواهد كثيرة حتى في مناسبات (كأس العالم)•
نعم ضربة الجزاء غير صحيحة، وهي خطأ خارج المنطقة أو لا شيء فيها البتة، لكنها ليست تمثيل، ولا يُنذر فيها سامي حتى لو لم يحتسب الحكم جزائية، فليس كل سقوط ضربة جزاء أو تمثيل، وهذا ما ينبه إليه دائما الخبير مندي ويحذر الحكام من التعامل بهذا المبدأ، فالحكم الواثق في نفسه لا ينذر اللاعب إلا إذا تيقن أنه يمثل، أما من يرى أن هذا تأكيد لصحة قراره وأنها ليست جزائية، فهذا خطأ آخر للحكم•
أما ماجد ونجيب ولأنهما من النقاد الذين نعتد بآرائهم فمن واجبهما الاعتناء بلغة الوصف ودقة التحليل، وبالذات في أخطاء الحكام، ومن شأنهما مراجعة القانون وإلا فإنهما سيقللان من قيمتهما التحليلية لدى المتلقي، ولا يخفى عليهما ما يحدث من لغط وترصد وسوء ظن في عالمنا الرياضي•
خلف ملفي [email protected] |
الوضع الشجري
