الف ششكر لك اخوووي ع التوووضيح ماااقصصرت..

وربي تنصصر زعيمناا ويجيب لناا البطوله الاهم ..

مااقصرت هلالي..

دمت بوود

كلكم فيكم الخير والبركه ,
وأنت مآقصرت يالغلآ عالتوضيح


وبإذن الله الهلآل هو عريس آسيآ
والوعد الدُرة إن شآء الله

نظرية الهدف بهدفين ليست خاطئة ، وانما نحن من يفهمها بشكل خاطئ

فتطبق نظرية الهدف بهدفين اثناء التعادل بمجموع الاهداف الفعلية .

وسواءا قلنا يحسب الهدف بهدفين عند التعادل بالمجموع الفعلي او قلنا افضلية الهدف في ارض الخصم عند التعادل بالمجموع الفعلي
فلا فرق في الامر .

اتمنى ان لا تزيدو الامر تعقيدا وهو واضح للجميع

واذا اردت مثال على ان نظرية الهدف بهدفين عند التعادل بالمجموع الفعلي صحيحه :

بناءا على افتراضاتك في الموضوع

1-0 للهلال .

تعادل بالمجموع الفعلي ، والهلال لم يسجل في ايران والفريق الايراني لم يسجل في الرياض لذلك لا مجال لفرضية الهدف بهدفين هنا

2-0 للهلال . لا يوجد تعادل فعلي وتصبح النتيجة 2-1 للهلال ويتأهل

2-1 للهلال ، هنا تعادل فعلي بمجموع المباراتين وعند تطبيق نظرية الهدف بهدفين تصبح النتيجة 2-3 لذوب اهان ويتأهل . واذا اردت القول بافضلية الهدف في ارض الخصم فلا فرق . ذوب اهان يصبح متقدم بافضلية الهدف .

3-1 للهلال . لا يوجد تعادل فعلي . وتصبح النتيجة 3-2 للهلال .

3-2 للهلال هنا تعادل فعلي بمجموع اهداف المباراتين ونلجأ لفرضية الهدف بهدفين ، وتصبح النتيجة الفعلية 5-3 لذوب اهان . او نلجأ لافضلية الهدف في ارض الخصم . ويصبح ذوب اهان له افضليه لانه سجل اكثر في ارض خصمه

4-3 للهلال . هنا تعادل فعلي بمجموع المباراتين ونلجأ لفرضية الهدف بهدفين لتصبح النتيجة 7-4 لذوب اهان
او نلجا لافضلية الهدف في ارض الخصم ليصبح لذوب اهان افضلية ثلاث اهداف والهلال لم يسجل اي هدف في ايران


،،

فلا فرق في الامر ابدا ابدا . ولو اردت ان تضرب 100 مثال بفرضية افضلية الهدف في ارض الخصم بامكاني لك ان اترجمها لك ( بفرضية الهدف بهدفين عند التعادل الفعلي بمجموع اهداف المباراتين ) ولن تجد فرق بينها .

إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة The Big Blue نظرية الهدف بهدفين ليست خاطئة ، وانما نحن من يفهمها بشكل خاطئ فتطبق نظرية الهدف بهدفين اثناء التعادل بمجموع الاهداف الفعلية . وسواءا قلنا يحسب الهدف بهدفين عند التعادل بالمجموع الفعلي او قلنا افضلية الهدف في ارض الخصم عند التعادل بالمجموع الفعلي فلا فرق في الامر . اتمنى ان لا تزيدو الامر تعقيدا وهو واضح للجميع واذا اردت مثال على ان نظرية الهدف بهدفين عند التعادل بالمجموع الفعلي صحيحه : بناءا على افتراضاتك في الموضوع 1-0 للهلال . تعادل بالمجموع الفعلي ، والهلال لم يسجل في ايران والفريق الايراني لم يسجل في الرياض لذلك لا مجال لفرضية الهدف بهدفين هنا 2-0 للهلال . لا يوجد تعادل فعلي وتصبح النتيجة 2-1 للهلال ويتأهل 2-1 للهلال ، هنا تعادل فعلي بمجموع المباراتين وعند تطبيق نظرية الهدف بهدفين تصبح النتيجة 2-3 لذوب اهان ويتأهل . واذا اردت القول بافضلية الهدف في ارض الخصم فلا فرق . ذوب اهان يصبح متقدم بافضلية الهدف . 3-1 للهلال . لا يوجد تعادل فعلي . وتصبح النتيجة 3-2 للهلال . 3-2 للهلال هنا تعادل فعلي بمجموع اهداف المباراتين ونلجأ لفرضية الهدف بهدفين ، وتصبح النتيجة الفعلية 5-3 لذوب اهان . او نلجأ لافضلية الهدف في ارض الخصم . ويصبح ذوب اهان له افضليه لانه سجل اكثر في ارض خصمه 4-3 للهلال . هنا تعادل فعلي بمجموع المباراتين ونلجأ لفرضية الهدف بهدفين لتصبح النتيجة 7-4 لذوب اهان او نلجا لافضلية الهدف في ارض الخصم ليصبح لذوب اهان افضلية ثلاث اهداف والهلال لم يسجل اي هدف في ايران ،، فلا فرق في الامر ابدا ابدا . ولو اردت ان تضرب 100 مثال بفرضية افضلية الهدف في ارض الخصم بامكاني لك ان اترجمها لك ( بفرضية الهدف بهدفين عند التعادل الفعلي بمجموع اهداف المباراتين ) ولن تجد فرق بينها .

اخوي

باختصااار

اذا تعادل الفريقين بكل شئ في مجموع المبارتين كيف يحسم التأهل لاحد الفريقين ؟؟؟

ينظر من سجل اكثر في ملعب الخصم

يعطيكم العافيه على التوضيح :$

إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة The Big Blue نظرية الهدف بهدفين ليست خاطئة ، وانما نحن من يفهمها بشكل خاطئ فتطبق نظرية الهدف بهدفين اثناء التعادل بمجموع الاهداف الفعلية . وسواءا قلنا يحسب الهدف بهدفين عند التعادل بالمجموع الفعلي او قلنا افضلية الهدف في ارض الخصم عند التعادل بالمجموع الفعلي فلا فرق في الامر . اتمنى ان لا تزيدو الامر تعقيدا وهو واضح للجميع واذا اردت مثال على ان نظرية الهدف بهدفين عند التعادل بالمجموع الفعلي صحيحه : بناءا على افتراضاتك في الموضوع 1-0 للهلال . تعادل بالمجموع الفعلي ، والهلال لم يسجل في ايران والفريق الايراني لم يسجل في الرياض لذلك لا مجال لفرضية الهدف بهدفين هنا 2-0 للهلال . لا يوجد تعادل فعلي وتصبح النتيجة 2-1 للهلال ويتأهل 2-1 للهلال ، هنا تعادل فعلي بمجموع المباراتين وعند تطبيق نظرية الهدف بهدفين تصبح النتيجة 2-3 لذوب اهان ويتأهل . واذا اردت القول بافضلية الهدف في ارض الخصم فلا فرق . ذوب اهان يصبح متقدم بافضلية الهدف . 3-1 للهلال . لا يوجد تعادل فعلي . وتصبح النتيجة 3-2 للهلال . 3-2 للهلال هنا تعادل فعلي بمجموع اهداف المباراتين ونلجأ لفرضية الهدف بهدفين ، وتصبح النتيجة الفعلية 5-3 لذوب اهان . او نلجأ لافضلية الهدف في ارض الخصم . ويصبح ذوب اهان له افضليه لانه سجل اكثر في ارض خصمه 4-3 للهلال . هنا تعادل فعلي بمجموع المباراتين ونلجأ لفرضية الهدف بهدفين لتصبح النتيجة 7-4 لذوب اهان او نلجا لافضلية الهدف في ارض الخصم ليصبح لذوب اهان افضلية ثلاث اهداف والهلال لم يسجل اي هدف في ايران ،، فلا فرق في الامر ابدا ابدا . ولو اردت ان تضرب 100 مثال بفرضية افضلية الهدف في ارض الخصم بامكاني لك ان اترجمها لك ( بفرضية الهدف بهدفين عند التعادل الفعلي بمجموع اهداف المباراتين ) ولن تجد فرق بينها .

هذا الكلام الصحيح اتمنى ان تفهمونها

بارك الله فيك ع التوضيح
وبإذن الله يحسمها الهلال ويتأهل

تسلم ع التوضيح والله

والفوز باذن الله لنا

مشكور على التوضيح

وانشاءلله الهلال يفوووز ونخلص

يعطيك العافيــه ، وموضوع مهـم ،،
كل التوفيق لـ الزعيـم بـ الإسيويـه ،

شاكر لك التوضيح .. >-- الحالات تقريبا نفس الحالات اللي كتبها عبود ..


ملاحضتك تتركز حول انه لاوجود لشيء اسمه هدف بهدفين , انما هو افضلية التسجيل بأرض الخصم ..

يعني فزنا عليهم 2-1 .. النتيجه لاتصبح 4-2 .. بل يتأهلون بسبب أفضلية التسجيل بأرض الخصم >-- أبشرك فهمت


×

إقتباس الرسالة الأصلية كتبت بواسطة ولـد زايـد وش الغلط ..؟! كل شيء بهالموضوع صح .. بس الله يهديك انت مافهمت زين .. بعدين هالموضوع وشلون ينزل ..! وهو مار على التقييم .. والملاحضة غلط بغلط !؟

الغلط انه لايوجد قانون اسمه الهدف بهدفين بهذا النص في قوانين كرة القدم

حتى لو ان المعادله نفسها .

وانما نص القانون هو

الافضليه لمن سجل في ارض الخصم اكثر . وذلك بعد تعادل الاهداف في مجموع المبارتين.