السلام عليكم ,


تابعت برنامج صافرة أمس , وكان من ضمن اللقطات لقطتين :

الأولى : يد تفاريس على الكرة في منطقة الجزاء .. وهاذي ما اعترض عليها , نقول فيها نسبة كبيرة من أنها تكون ضربة جزاء .


الثانية : تخليص الكرة بقدم المفرج في منطقة الجزاء , كانت الكرة مع محمد نور وضعها بين أقدامه , والمفرج بنفس الوقت خلصها بقدمه بشكل سريع , وتعثر نور بعدها ذكر الزيد انها ضربة جزاء والحكم كان أمام الموقف ومشى اللعب .
ذكر سليمان الهويمل تعليقه , أن الكرة لما شاتها نور تغيرت سرعتها بدليل أنالمفرج خلصها يعني لامست أقدامه , واللقطة كانت واضحة مرة ..

يعني لاوجود لضربة الجزاء ,, وكان ودي ان الهويمل يصر على رأيه لكنه انتقل للقطة اللي بعدها .. بس شيء يقهر , ياليت يعيدون اللقطة الاسبوع الجاي ..

حتى لايقولون بأن الحكم كان له تأثير على نتيجة المباراة ..
وأنا والله نقول ماللفوز طعم إذا كنا لا نستحقه ...

يعني على كذى ماله داعي البرنامج إذا لقطات كثيرة يجزم فيها برأيه الخاطيء , وكم مرة اعترض عليه الهويمل وكان عنده حق .

ومن ملاحظاتي على الزيد أنه لما كان الحكم أجنبي أخذ يذكر الأخطاء بكثرة , وبتحامل , يعني اللي يشك فيه يحطه ضد الحكم دامه أجنبي .. يعني تراهم مهوب أحسن مننا
وباسلوب مباشر يسب في آداءهم ... ونادرا مايلتمس الأعذار في أخطاءهم عكس الحكام السعوديين .




من ضمن ماعرض في البرنامج : اللاعب ديسلفا يستحق ثلاث كروت صفراء , يعني ينطرد من الشوط الأول وأنا معه في هذا الشيء .. ولازم ينبهون ديسلفا اذا بيلعب يحترم نفسه .. يعني لازم يرتكب أخطاء متعمده مالها فايدة و بدون كورة بعد .. وتعرضه للبطاقات .. والفريق للإحراج..

وعرضوا استحقاق لاعب الاتحاد اللي انبرش على سامي كرت أحمر مباشرة ,



ودي أن الهويمل يعيد عرض اللقطة بعد أن ينتبه الزيد للقطة بأنها ليست ضربة جزاء .. حتى بعدها يتوب الزيد يذكر رأيه إلا إذا تأكد ..