عزيزتي ميادة...
الإنسان (رجلاً كان أو إمرأة ) يمر بحالات إنسانية يقل فيها دور العقل - مهما كان الإنسان ذكياً - مثل الغضب و الحب..
هذه الحالات تُسيطر فيها العواطف على الجوارح في البشر الطبيعيين (أما البشر الخارقين فإنه لا علم لي أنهم موجودين في مجتمعنا)..

الحب يعتري المرأة و الرجل على حدٍ سواء.. و يُفقدهم الكثير من العقلانية في الأحكام و التصرفات..
لكن في حال حدوث ما لا يُحمد عقباه فإن الرجل "عيبه في جيبه" أما المرأة هي التي ستبقى تُكابد نتائج سيطرة مشاعرها عليها ..
لذلك فإن تصوير المرأة في صورة الضحية لا يُجانب الصواب كثيراً.. كونها الأكثر تضرراً في الغالب (مهما كان دورها في نشوء العلاقة)

أما الأسلوب الدعوي الذي تحدثتي عنه يا ميادة فأنا لستُ ضده...
فالرجل ( ومعظم الدعاة رجال) يعرف مالذي يُريده أخوه الرجل من وراء "معظم" العلاقات..
مثل ما أني (كإمرأة) أعرف مالذي تريده المرأة غالباً من وراءها..
المرأة غالباً تريد العاطفة والحنان و الرجل يُريد شيئاً آخر...
وهذا ليس كلامي بل هو كلام علم النفس..و لولا الحياء لقلتُ القاعدة التي يرددها على مسامعنا الدكتور طارق الحبيب بين الحين و الآخر..
و لا عيب في أن يُوجه الخطاب للنساء بفضح الحقائق التي لا يرغبن في سماعها...
فالمرأة حين تقع في الحب تفقد السيطرة (مهما بلغ ذكاؤها) وتنسى مالذي يمكن أن تخسره ... لذلك وجب تذكيرها..

أما تصوير الرجل الذي يستغل المرأة و يتلاعب بمشاعرها و يُشهر بها - بعد أن يأخذ منها أغلى مالديها - بصورة الذئب فلا أرى فيه إنتقاص لعقل المرأة
بل هو تشبيه قريب من الحقيقة ... و هو صالحُ لمن فعل هذا الفعل ( و إن كنت أرى أن من يفعل شيئاً كهذا هو أضل سبيلاً من الذئاب)

الموضوع ما يحتاج إلى كذب أومجاملة ... فإختلاف الرأي ما يزعل أحد
بعدين تعال هنا يالمشاغب كيف توافقني في كل كلمة قلتها و فيه أشياء ما فهمتها؟ طيب الأشياء اللي ما فهمتها كيف توافقني عليها؟

لا جد ... اللي ما فهمته قول لي عليه عشان أوضحه لك.. يمكن العيب في أسلوبي..