ان من شاهد اخر 3 مباريات للهلال هناك استهداف مقصود للاعبنا المقاتل رادوي
بدائها الثقفي وحاول انهاء اللاعب
ووقفت للجنه موقف المتفرج وطبقت البند الذي ينص ان العقاب الاداري وحسب تقرير الحكم الاكتفاء بايقاف الثقفي مبارة واحده للحصول على الكرت الاحمر دون النظر الى فعلته وهنا ساسميها الفعل الاول
وفي مبارة الكلاسيكو تعرض اللاعب رادوي لمخاشنه من محمد نور ومقصوده اكتفى بها الحكم بالاصفر واللجنه بالقرار الاداري وهنا الفعل الثاني
ومن ثم مخاشنة لاعبي الوحده في مباراة الهلال ومع رادوي الاولى بالضرب بعد تمرير الكره والمتعمد والذي صدر من لاعب الوحده والذي فتحت له لجنة الانضباط الحريه لتحقيق الخطه !!!1
ومن ثم جاءت ردة الفعل (الغير مبرره) من رادوي ومن ثم قام اللاعب المغربي بظرب اللاعب رادوي على وجهه فاكمل رادوي الناقص بخطافية (جون سينا) على وجه اللاعب المغربي
والتي استحق عليها الكرت الاحمر بلا شك ولكن اين الحكم ورجل الخط من ظربة لاعب الوحده التي اعترف بها ضمنا انه وضع يده على وجه رادوي للكلام معه (ويمكن توقع رادوي يسمع من اليد على الوجه)
الحكم لم يعطي الهلالين حقهم بطرد اللاعب بالمباراة
هنا اللجنه لابد ان تكون حكيمه فالهلال كاد يفقد النقاط بسبب وجود لاعب كان من المفترض مطرود من المباراة ولم يعطى الهلال حقه
هنا الهلال عاقبه الحكم بالسماح باللاعب سبب المشكله بالبقاء بالملعب وطرد اللاعب المعتدى عليه اولا وهنا العقاب الذي يجب ان يكون وكحق للفريق الهلالي ان يتحمل حكم المباراة بقاء لاعب الوحده وان يكتفى بالعقوبه على رادوي بمبارة واحده في دوري زين فقط واستناداً لتقرير الحكم

ملاحظه:
طرد رادوي من قبل الحكم ورجل الخط لم يكن لظرب رادوي للاعب الوحده( الهوساوي اعتقد اسمه) انما للكمه الخطافيه من رادوي على اللاعب المغربي لان الحكم اوقف المبارة وهجمةالوحده بعد صراخ لاعبي الوحده اثناء الهجمه واشارة رجل الخط والذي لم يكلف نفسه الحكم والتوجه له لمعرفة الحدث والاكتفاء بالاشاره من رجل الخط وعدم معرفة الحدث الحقيقي المتمثل باعتداء لاعب الوحده المغربي على رادوي ومن ثم ردة فعل رادوي