الثقافة اللي صجيتونا فيها هي اللس بتودينا إلى مايحمد عقباه

المرجع الأساسي للمسلمين القرآن والسنة وهذي مع الأسف ماتحصلها عند مثقفين هالزمن لأنه يبنون أرائهم على المزاج :mad:

مشكلتنا في السعودية بشكل عام هي اي مستحدث يبدأ
بانه حرام ثم بعد ذلك يحلل ولنا في امور كثيرة مثل (الكبك)
بدأ بانه حرام وبدعه لكن مع الايام اصبح كبار المشايخ يلبسونه
والتصوير وو وو
باختصار نطبق باب سد الذرائع.
تحياتي

أخي الغالي طارق :ba1::smilie47:

إن كنت تقصد انتشار الإسلام فإن الإسلام انتشر بقوته الروحية وليس بفضل هؤلاء السلاطين؛ وبسبب الشعوب الإسلامية وحبها لدينها انتشر في مناطق كثيرة بدون أي تدخل من دولة الخلافة والأمثلة على ذلك كثيرة وإن كنت سأذكر مثالاً واحداً جلياً وهو الإسلام في أندنوسيا الذي لم يدخل بسيف ولا رمح بل عن طريق التجار المسلمين من حضرموت وعمان والقصة في ذلك مشهورة للغاية ولا حاجة لذكرها

أما إذا كنت تقصد العلوم فكذلك لم يُعرف عن أحد من الخلفاء دعم العلم والعلماء خلا المأمون الذي اهتم بترجمة الكتب اليونانية


غياب الوعي والوازع الديني أمر لا مناص منه في أنظمة الحكم الوراثية..
ففي الأنظمة الوراثية يصل الحكم حسب الترتيب حتى لو كان من في الترتيب أحمق أو مُغفل أو زنديق وليس حسب الأكفأ والأقدر والأكثر علماً وديناً

أما عن سبب سقوط الدول فهو ليس فقط يكون بسبب ضعف الوازع الديني.. فكم رأينا من دول - إسلامية - تنشر الموبقات ومع ذلك كانت دولاً قوية.. مثال ذلك الدولة الفاطمية التي كانت ( حسب كلام العلماء ) دولة كفر وزندقة وخلفاءها يجاهرون بالموبقات ومع ذلك كانت دولة قوية مرهوبة الجانب إلى أن أتى صلاح الدين وأنهاها ولو أردت أن تعد طوال تاريخ الدول الإسلامية الخلفاء الذين كان لديهم وازع ديني لاستطعت ذلك فهم قلة.. فأسباب السقوط تأتي إذا اجتمع الضعف السياسي والعسكري والاقتصادي والديني وهو أمر كوني وليس شرعي


المعذرة فالخطأ مني بسبب عدم إيراد المصادر أو الأحاديث لأني كنت أكتب على السجية بدون العودة للمكتبة الشاملة فالأحاديث في ذلك كثيرة وجمعها الإمام السيوطي في كتاب: ما رواه الأساطين في عدم المجيء إلى السلاطين وسأورد بعضاً من هذه الأحاديث:


وغيرها كثير من الأحاديث تركت نقلها كيلا يطول الرد
والسبب واضح ورأيناه بأعيننا إذ أن المرء متى ما أُعطي راتباً أو هدية من أي شخص سكت عن الصدح بالحق إذا رأى من السلطان منكراً..
ولذلك على الإخوة أن لا يستغربوا ممن يسمون بالعلماء عدم إنكارهم على السلاطين الموبقات التي تبدر منهم فهم يأخذون الرواتب والأعطيات منهم والمال يكسر نفسه فلا يستطيع أن ينكر عليه وقد حدث هذا مع الإمام الزهري والخليفة الأموي في قصة مشابهة لذلك مصداقاً لما حذر منه النبي صلى الله عليه وسلم..!!


إن كُنت تقصد القضاء فالأمر صحيح فالقاضي هو الذي كان يطبق الأحكام الشرعية حتى على الخليفة إن امتلك الجرأة.. أما الافتاء فلم يوجد

تطبيق شرع الله يكون عن طريق القضاء وبقية الأجهزة تكون أجهزة تنفيذية

وكما ترى فإن ما يسمى بالمفتي العام فتاويه ليست ملزمة والشواهد على ذلك كثيرة ولكن القضاء في أي بلد يحترم نفسه تجده ملزماً للحاكم والمحكوم فلذلك يجب أن يكون القضاء شرعياً ولديه القدرة أن يحكم على الجميع وليس مثل دولنا القضاء أعرج ولا يُطبق على الجميع..!!!

انفصال تركيا عن الإسلام وتطبيقه بسبب تبني حكامها للعلمانية بدءاً من كمال أتاتورك الذي فصل الدولة عن الدين وليس بسبب عدم وجود مفتين ورجال دين.

أخي طارق أنا لم أتجنى أو أشتم إنما وصفت الواقع
فصاحب العلم الشرعي والمفتي متى ما أصبح أحد أجهزة الدولة ويتلقى الراتب منها فمن الطبيعي أن يدافع عنها ولا يخرج عن توجهاتها..
انظر إلى المفتين في كثير من الدول ففي مصر كان المفتي يقول بأن الربا حلال على الرغم من أن علماءنا الأفاضل في الأزهر الشريف وجميع العلماء الموجودين في مصر ( الذين لا ينتمون إلى السلطان ) هاجموه وشنعوا عليه قولته هذه.. إلا أني أجد العذر للرجل فهو جزء من أجهزة الدولة وعلينا أن لا نتوقع من أي شخص ينتمي لأي دولة في أي مكان في العالم غير ذلك..


أخي طارق
هنا بدأنا ندخل إلى منطقة قد يكون فيها بعض الحرج وأنا راح أكون حذر في الكلام لأن الثلاث الإنذارات الأخيرة أخذتها بسبب موضوع مشابه :s2:

فالمرسوم لم يصدر درءاً للمفاسد ولم يكن السبب فتوى الكلباني عن الأغاني كما يعتقد البعض
فنقاش المفكرين الإسلاميين عن حكم الغناء قديم وحديث ولن ينتهي ولكن الأمر كما قلت لك ليس بسبب كلام الكلباني عن الغناء إنما بسبب كلامه عن الشيعة وأن علماءهم كُفار
ولم يكن بسبب غطاء الوجه هل هو واجب أم جائز فهو كذلك يدخل ضمن الاجتهاد بل السبب كلام الشيخ الشثري عن المصائب والمفاسد التي حدثت في جامعة الملك عبد الله
لذلك أتى هذا المرسوم منعاً للكلام في ما يحدث في البلاد من فساد ولن أطيل في شرح ذلك..:yes:

ويبقى الود بيننا أخي الغالي طارق حتى لو اختلفت وجهات النظر :ba1:

الله يعــّدي هالايام على خيــر

أنتبهوا يا شباب لا يصل فيكم التكلم بالشخص الى الغيبه

وتذكــروا قول الله جل في علاه ( مَا يَلْفِظُ مِن قَوْلٍ إِلا لَدَيْهِ رَقِيبٌ عَتِيدٌ )

اللهم أنا نسألك العفو و العافيه و النجاة من النار

انا ما اعتقد ان المفتي حرم عمل الحرمه في المحلات النسائيه
والله اللحين الفاسد اكثررر من الصالح
( بدأ الاسلام غريبا ويعود غربيا )
حنا في نهاية الزمان الله يستر علينا ويرحمنا برحمته
مشكوووورين

يا اخواني
أنا أتكلم عن الموضوع من ناحية قانونية وليس من ناحية شرعية إسلامية .
من الناحية القانونية يجب على جميع الوزارات ان تأخذ بقول هيئة كبار العلماء بغض النظر عن صحة الفتوى .
مرة أخرة أنا أتحدث عن الموضوع من ناحية نظامية وليس من ناحية صحة الأمر في الإسلام .
وشكراً جزيلاً لكم .

اللحين كل واحد يدور ورى مصلحته واللي ما كلها تبن المواطن
كل الوزارات تأخذ الأحكام اللي تنفع الرأس الكبير فيها وبسس

ياخي


وين الحرام ؟ ولا هي تحريم لمجرد التحريم

طيب الحريم يدخلون على المحلات وفيها الهنود وتصير خلوه غير شرعيه ؟ ولا الهندي مو رجال


شر البليه مايضحك


ويقدرون يحطون حراس او يمنعون الدخول للرجال

وبلاش فتاوي تفشل وتسود الوجه

عشنا وشفنا

تاريخ طوييييييل يستقرأه عضو ويخرج بنتيجة مفادها ما سطر في الأعلى!!

حتى ( المؤرخون ) لم يقولوا بهذا القول !!!

يا لها من جناية شنيعة ... وسقطة فظيعة !!!

أهلاً ابني بلبل أزرق غريبة غايب وين كنت فاطس..؟؟

مدري ليه احس أنك حاقد عليا من يوم الموضوع إياه..:s2:

بإختصار..
المؤرخون هم من قال ذلك وليس الشيخ دوق فليد
ومو ذنبي إنك إنسان ما تقرأ.. وإذا قرأت ما تفهم..:s2: