[STS2005]

بــسم الله الرحمن الرحــيم

صدرت القرارات المتوقع من اللجنة الفنية ولجنة الانظباط ضد رادوي بعد ضغط اعلامي ودعم كبير لدرجة ان الامير فهد بن خالد رئيس الأهلي اتصل ببرنامج الجولة وطالب بايقاف رادوي(رغم أن المباراة كانت مع نادي الوحدة) .

دائما اقول انني اتمنى ان نتعاقد مع محامي عالمي افضل من مهاجم اجنبي فما فائدة البطولات والنادي بدون مكانة قوية تجعل منه كيان لا يستطيع أحد المساس به .


نــص قرار اللجنة الفنية (المصدر الموقع الرسمي للاتحاد السعودي )



اعضاء اللجنة الفــنية التي اصدرت القرار : ( و من اسماء الاعضاء يعرف الواحد انه ليس لهم علاقة بالقانون او العقوبات فكلهم يا مدربين او اعلاميين او اداريين وما فيهم واحد على الاقل قانوني ).




المواد التي صدر القرار بناءاً عليها



(تعليق) :
اول مره اشوف نص قانوني فيه كلمة(نحوهما) وهذا دليل واضح ان اللي وضع المادة لا يعرف الصياغة القانونية فالنصوص تكون وضاحه ومفصله حتى لو وصل التوضيح الى 100 صفحة فالمواد ليس فيها اختصارات ولا ايجاز ولف ودوران .
واي محامي شاطر يستطيع ان يلغي القرار لأن القرار ذكر قيامة (بضرب) وهذه العبارة لا توجد صراحه في المادة المذكورة والقانون لا يعرف الاجتهادات والقياس وتعدد الاراء في تفسير الحدث .


الفقره الثانية من المادة (9):


هذه المادة من اغرب المواد في العالم فلأول مره اشاهد مادة تقول لأصحاب القرار اذا حدثت مخالفة (انتم وشطارتكم ) وهذا استبداد واضح لأنها تترك مجال (للابداع) في تصيد المخالفات و تجييرها واستغلالها في كل قرار لأثبات صحته وعدم فتح اي مجال للطرف الاخر للدفاع عن نفسه او الاستئناف او حتى المناقشة .
فلماذا يوضع مواد وعقوبات وفقرات وفي الاخير توضع هذه الفقرة ؟ فالأولى وضع هذه الفقرة فقط في اللائحة ويبنى عليها القرارات اذا كان المجال مفتوح لأجتهاد اعضاء اللجان في تحديد العقوبات والمخالفات.


نأتي الآن لقرار الثاني (المصيبة ) من لجنة الانظباط ولأول مره في التاريخ تتحالف لجنتين لصدار عقوبة ولكن المصيبة كلهم (يدربون روسهم ) في استخدام المواد والفقرات وكل واحد على كيفه .

نص قرار لجنة الانضباط :



في هذا القرار يبدوا ان لجنة الانضباط تبي ( ترقع ) قرار اللجنة الفنيه ووضعت كلمة (ركل ) ولكن من باب التأكيد والاظافة على نص المادة ذكرت في القرار ( بعنف) مع العلم انه لا يوجد اي مبرر قانوني لهم لأظافة اي كلمة على نص المادة فمن أين جاؤا بكلمة (عنف )؟؟ وهذا اكبر دليل على (الاختراع) والاجتهاد على حسب الميول والأهواء .

ومن هنا نعرف ان من وضع الفقرة الثانية من المادة التاسعة مجتهد لانه فتح المجال للأهواء وعدم الموضوعية واستغلالها للمصالح الشخصية والدليل ان القرارات من اللجنتين متناقض من ناحية ذكر الحالة ففي القرار الاول ( قيامة بضرب) والقرار الثاني ( ركل بعنف) ولا ندري وش سوا رادوي بالضبط ؟ هل هو ضرب او ركل ؟

استغلال هذه المادة وكأنها مسمار جحا دليل على ان هناك اشخاص يديرون اللجان لمصالحهم الشخصية .



النقاط التي نستطيع فيها استئناف القرار ( ولو عندنا محامي ممتاز نقدر نلغيه ):

1- خطأ في صياغة قرار اللجنة الفنية ( فجملة عتباراً من الأحد 13-02-2011) ليس لها اي مصوغ لان القرار فيه ايقاف اللاعب عدد من المباريات وليس مدة زمنية (ايام او شهور ) حتى يذكر التاريخ والمفترض ذكر المباريات التي لا يستطيع رادوي لعبها اي يذكر (اعتباراً من المباراة القادمة ) وهذا اكبر دليل على عدم خبرة اعضائها في مجال العقوبات.

2- عدم تخصص اعضاء اللجنة في الامور القانونية في كرة القدم ابتداءاً من الرئيس والاعضاء فهم ليسوا رجال قانون والعقوبات تصدر من من له تخصص قانوني رياضي .

3- عدم وضوح الحالة صراحة في المادة 41 فالذي حصل ليس (ركل ) والموجود في القرار هي (ضرب) فأختلاف الفعل يلغي القرار بسبب عدم وجود عبارة(ضرب) نصاً في المادة المذكورة .

4- المطالبة بألغاء القرارات مبدئيا او على الاقل تطبيق الحد الادني من العقوبة باقل من ثلاث مباريات او الاكتفاء بالعقوبة التي صدرت من الحكم .

5- تضارب القرارات من لجان مختلفة هي اكبر خطأ في اي منظومه محترمه .

6- هناك خطأ فادح في اختيار المواد والفقرات والنصوص والصياغات بالرغم ان الحالة لا تنطبق عليها .

.

أخيراً:
اذا تركنا المجال بأن يكون الهلال حقل تجارب للقرارات من كل اللجان وكأنه مركز تدريب لموظفين اللجان فهذي اكبر خطأ في حق الهلال وتاريخه .

مع التحية .