[>>هلالي حجر <<]

ليومين متتاليين وعبر مقالين بجريدة الجزيره خاطب الكاتب
أحمد الغفيلي
لجنتي الإنضباط والإحتراف وعمل مقارنه فضحت نواياهم تجاه الزعيم ومجاملتهم المكشوفه للنصر
أترككم لتمعن ما وصل إليه حال لجان الإتحاد السعودي من تناقض
وأنتظر تعليقاتكم يازعماء
( لجنة الإنضباط تدين نفسها بظلم الهلال )
رؤية أحمد الغفيلي
من حيث لا تدري أدانت لجنة الانضباط بالاتحاد السعودي لكرة القدم نفسها بنفسها، وقدمت بعدم نقل مباراة النصر والاتحاد لملعب الأخير وإقامتها بالرياض بلا جماهير ما يثبت أنها مارست الإجحاف بالموسم الماضي بحق الهلال وأضرت بالزعيم ومنحت العميد فرصة الاستفادة من موقف لا ناقة له ولا جمل فيه، وأخلت بمبدأ تكافؤ الفرص بنقل إياب بطولة كأس خادم الحرمين الشريفين للأندية الأبطال بدوره نصف النهائي من الرياض إلى جدة.
* ما حدث بمكة تكرر بصورة كربونية بالدمام وإن اختلفت حدة التصرف ونوعيته ومَن أشعل شرارته، ففي حالة النصر كان المشهد مؤلماً وعنيفاً لدرجة لا يمكن تصوره، والأدوات المستخدمة بغاية الخطورة، والمبادرة انطلقت من الجانب الأصفر، فيما وبحادثة الشرائع كان تصرف الجماهير الهلالية ردة فعل على شغب بدأته جماهير المنافس، ولم ينتج عنه توقف المباراة، وانحصر بمحيط محدود من جنبات الملعب، ولم يتطور لقذف أدوات خطرة داخل المستطيل الأخضر.. والمفارقة أن العقوبة بالحالة الأولى مغلظة لدرجة القسوة، فيما بأحداث النصر والاتفاق مخففة ولا تتناسب مع تجاوز آثار الخوف والرعب إلى تهديد سلامة الجماهير واللاعبين والحكام الذي استمر بعد نهاية المواجهة وانتقل إلى مواقف الحافلات لتأخذ حقها من الإتلاف والعبث غير المسؤول.
الغريب أن عقوبة الهلال أشبعتها لجنة الانضباط شرحاً وتفسيراً، وأرفقت معها نص المواد، وهو ما أوقعها بحرج كبير باعتبار أن نص المادة 30-1-9 الفقرة - ب - 1 من لائحة المسابقات والعقوبات بالاتحاد السعودي لكرة القدم غير معنية بالفصل بمثل ما حدث بملعب الشرائع، ووضح إغفال نص آخر يشير صراحة إلى أن العقوبة المفترضة إقامة المباراة بملعب محايد أو بنفس مكانها وبلا جماهير، فيما صدرت عقوبة النصر مبهمة ودون الإشارة والاستدلال بنص اللائحة والاكتفاء بتعقيب مفاده أن التناقض ما بين القرارين فرضته التعديلات الجديدة بلائحة العقوبات دون ذكرها ليطلع عليها المتابع التي لم يسمع عنها الشارع الرياضي ولم تزود بنسخة منها الأندية؛ ما يثير الشك حول مصداقية هذا التبرير ويعزز فرضية أن القرار السابق فصل بعناية لدعم حظوظ الاتحاد بالتأهل للنهائي وإزاحة الهلال من طريقه، واستثماراً لمثالية الهلاليين وصمتهم واحترامهم للقرارات مهما كانت قسوتها وتأثيرها لردع البقية والحد من مظاهر الشغب.
* عموماً لجنة الانضباط أدانت نفسها بنفسها وقدمت بعد ستة أشهر ما يثبت بالدليل القاطع أنها تدار بطريقة لا تتواءم مع النقلة الاحترافية، وأن بنودها تفسر بمزاجية يرفضها المنطق وتتأثر بما يلي بعض المباريات من تصاريح تتصف عادة بالحدة وتكون أشبه بالحملة الوقائية وتأتي استباقية لإحراج اللجنة ووضعها أمام محك واختبار لم تستطع ببالغ الأسف تجاوزه بدليل تناقض قراراتها وتباينها برغم وجه الشبه الكبير ما بين أحداث موثقة بالصوت والصورة، برغم ما تحظى به لجنة الانضباط بوجه خاص من دعم أمير الشباب وسمو نائبه الحريصين على التعامل مع جميع الأندية صغيرها وكبيرها على حد سواء ووفق معيار منصف ومبدأ ثابت.
@@@@@
وهنا مقال يوم أمس لنفس الكاتب
( القضية واحدة والتعامل مختلف )
< بلاسيوس والتايب قمة التناقض >
رؤية / أحمد الغفيلي
* قبل أن يمضي يوم على وصول خطاب الاتحاد الدولي المعني بإيقاف التايب على خلفية قضيته مع ناديه التركي سارع مصدر مسؤول بلجنة الاحتراف بالاتحاد السعودي لكرة القدم (لم يذكر اسمه) للتأكيد وعبر أكثر من مطبوعة بتصريح متسرع وغريب في توقيته مشدداً على أنه لا يحق للهلال تسجيل بديل للتايب وكأنه أراد بعث رسالة للهلاليين بعدم التفكير بطلب قيد لاعب آخر وأن مصير طلبهم مهما كانت مبرراته الرفض.
* المصدر المسؤول كان حرياً به المبادرة للوقوف مع الهلاليين والتباحث معهم عن الطريقة المثلى لصياغة الاستئناف وتقديم عصارة تجربته لدعم موقف زعيم أندية الوطن بدلاً من استنفار الجهود واستباق فرضية لم يتم تداولها بعد وربما لا يكون رجال الزعيم بحاجة لها لا سيما وهم من اعتادوا دوماً عدم استجداء الاستثناءات والبعد عن كل ما قد يحرج اللجان المختلفة حتى لو كان لديهم ما يدعم موقفهم ويثري إمكانية الاستجابة لطلبهم.
* ما حدث للهلال بحالة التايب سبقه إليه جاره النصر الموسم قبل الماضي مع بلاسيوس، فالنصر تعاقد مع البيروفي ليكمل عقد عناصره الأجنبية بالفترة الاحترافية الثانية وشارك فعلياً وبعد إغلاق فترة قيد الأجانب بما يزيد عن الشهر علم الاتحاد الإكوادوري بتعاقد اللاعب مع النصر فسارع لرفع شكوى عاجلة إلى الفيفا ضد قائد منتخب البيرو يؤكد فيها ضلوعه في أحداث الشغب التي صاحبت مباراة فريقي كويتو وبرشلونة بالدوري المحلي ويطلعه على عقوبة إيقافه لمدة عام مما دفع الفيفا لبعث خطاب إلى الاتحاد السعودي بقرار الاتحاد الإكوادوري وضرورة التقيد بنصه.
* وقتها كان الأصفر يداهمه خطر الهبوط وتحرك مسؤولوه لمناشدة لجنة الاحتراف منحهم استثناء لجلب لاعب بديل وبالفعل تجاوبت لجنة الاحتراف وبطيب خاطر وخلال أيام وبقرار داخلي تواجد الكويتي مساعد ندى ليخوض آخر لقاءين بالدوري أمام الخليج والوحدة ويتجاوز الأصفر خطر مغادرة دوري الكبار بسلام.
* المصدر المسؤول لم يكلف نفسه عناء تذكُّر قرار لجنة الاحتراف السابق وتجاوبها بأريحية ودون الحاجة لمخاطبة الفيفا ولا هو فضل الصمت وترك الباب مفتوحاً لمعرفة مصير الاستئناف الهلالي بالقبول ورفع عقوبة الإيقاف وعودة التايب أو الرفض ووقتها يبقى الطلب الهلالي احتمالاً ربما لا يتجسد لواقع يتطلب رد المصدر المسؤول وحماسه المنقطع النظير.
* بنفس الإطار تصريح آخر للدكتور صالح بن ناصر وضع خلاله موافقة الاتحاد الدولي كشرط ملزم في حال تقدم الهلال بطلب جلب لاعب بديل برغم أن هذا الإجراء تم تجاوزه وتجاهله إن كان فعلاً إجراء رسمياً متداولاً دولياً بحالة البيروفي بلاسيوس.
* ما نحن بصدده.. لِمَ هذا التناقض في التعامل ما بين حالتي التايب الهلالي وبلاسيوس النصراوي.. وإلى متى تبقى الاجتهادات الفردية الخاطئة والمتسرعة عنقاً أمام بلوغ الأمل والطموح بمنهجية وعمل يرتكز على لوائح ثابتة ومنصفة تفصل بالحادثة بعيداً عن هوية أطرافها؟
* والأهم لِمَ لا يكون للجنة الاحتراف متحدث رسمي ملم ومطلع ومتخصص قانونياً يتعاطى مع المواقف بشفافية ووضوح وبنصوص محددة بدلاً من وضع المتابع بحالة توهان وحيرة وأمام قرارات متباينة تؤثر بالرأي العام وتفتح أبواباً لتفسيرات وتأويلات مختلفة تخلق قناعة بعدم توفر مبدأ تكافؤ الفرص ما بين الجميع.