أهلاً بأختنا الكريمة لميس الهلالية ومرحباً بعودتك مجدداً:)


أشكرك على طيب تداخلك، ولعلنا نتعلم من مثل هذه المداخلات الأسلوب الأمثل للتعاطي مع الرأي الآخر وكيف يكون الاختلاف في وجهات النظر أو المرجعية والخلفية..



بدايةً، القول بكفر شخص مسلم ليس أمراً يسيراً أو هيناً كي يمتهنه البعض ويطلق لسانه بتكفير هذا أو ذاك لمجرد وجود معطيات ناء إلى علمه أنها مخرجة من الملة، ويكفي لمعرفة خطورة الإقدام على مثل هذا أن نتذكر قول الرسول صلى الله عليه وسلم: (( من كفر مسلماً فقد كفر)) ، ويقول الشيخ ابن باز رحمه الله في شرح هذا الحديث "إن المراد به إذا كان التكفير في غير محله"..


وحديث الرسول صلى الله عليه وسلم حين قال لأسامة رضي الله عنه: ( هلا شققت عن قلبه ) فمعناه واضح وجلي، فحين لا نتيقن من كفر أحدهم فإنه لا يحق لنا أن نحكم عليه بذلك، أي أن التكفير يجب أن يكون في محله كما شرح الشيخ ابن باز رحمه الله..


ثانياً أختي الكريمة، حين قلتِ أن الحكم هنا لله سبحانه وأنه ليس من واجباتنا ولم يعطنا الله القدرة على الحكم الصحيح، فهل تقصدين بأنه لا يحق لأحد على الإطلاق أن يحكم بكفر رجل من عدمه؟، فإن كانت إجابتك بنعم كما يظهر لي ولأن كلامك جاء على عمومه فقد جانبك الصواب، فلو أقررنا بهذا لنفينا حكم قتل المرتد على سبيل المثال، لأن من يحكم عليه هو بشر مثله، و الحقيقة هنا أنه حكم بأمر الله..

وما ذا لو أن أحدهم لا يخرج زكاة ماله ويرى عدم وجوبها ويقر بذلك، لكنه يقول أنا لست بكافر؟؟، لن أتجرأ بالقول بكفره ولكني سأعود إلى العلماء والفقهاء وأستفتيهم في ذلك..

ربما كان قصدك أن الحكم بالكفر لا يحق لأي شخص وعلى أي حال.

ودعينا أنا وأنتِ والإخوة الكرام نقرأ بعانية هذه الفتوى لسماحة الشيخ ابن باز رحمه الله:

إقتباس:

وتقول السائلة: إن هناك شيئاً يتردد بين أوساط الناس حيث يقولون: إن الصلاة يشترط لها الإسلام، والحج يشترط له الإسلام، فالإنسان قد يكون مسلماً ولو لم يأتِ ببقية أركان الإسلام. فنريد تجلية هذا الموضوع، بارك الله فيكم. نعم، هو مسلم بالشهادتين، فمتى أقر بالشهادتين ووحد الله عز وجل وصدق رسول الله محمداً صلى الله عليه وسلم دخل في الإسلام، ثم ينظر فإن صلى تم إسلامه، وإن لم يصلِّ صار مرتداً، وهكذا لو أنكر الصلاة بعد ذلك صار مرتداً، أو أنكر صيام شهر رمضان صار مرتداً، أو قال: الزكاة غير واجبة صار مرتداً، أو قال: الحج مع الاستطاعة غير واجب صار مرتداً، أو استهزأ بالدين، أو سب الله، أو سب الرسول صار مرتداً. فهذا الأمر ينبغي أن يكون واضحاً، فإذا دخل في الإسلام بالشهادتين حكم له بالإسلام، ثم ينظر بعد ذلك في بقية الأمور فإن استقام على الحق تم إسلامه، وإذا وجد منه ما ينقض الإسلام؛ من سب الدين، أو من تكذيب الرسول صلى الله عليه وسلم، أو من جَحْد لما أوجبه الله سبحانه وتعالى من صلاة وصوم، أو جحد لما حرم الله، كما لو قال: الزنا حلال، فإنه يرتد عن الإسلام بهذا، ولو صلى وصام، ولو قال: أشهد أن لا إله إلا الله، وأن محمداً رسول الله. فلو قال: إن الزنا حلال، وهو يعلم الأدلة وقد أقيمت عليه الحجة، يكون كافراً بالله كفراً أكبر والعياذ بالله، أو قال: الخمر حلال، وقد بينت له الأدلة ووضحت له الأدلة ثم أصرَّ يقول: إن الخمر حلال، يكون ذلك كفراً أكبر، وردة عن الإسلام والعياذ بالله، أو قال مثلاً: إن العقوق حلال، يكون ردةً عن الإسلام والعياذ بالله، أو قال: إن شهادة الزور حلال، يكون هذا ردة عن الإسلام بعد أن تبين له الأدلة الشرعية. كذلك إذا قال: الصلاة غير واجبة، أو الزكاة غير واجبة، أو صيام رمضان غير واجب، أو الحج مع الاستطاعة غير واجب، كل هذه نواقض من نواقض الإسلام يكون بها كافراً والعياذ بالله. إنما الخلاف إذا قال: إن الصلاة واجبة، ولكن أنا أتساهل ولا أصلي، فجمهور الفقهاء يقولون: لا يكفر ويكون عاصياً يستتاب فإن تاب وإلا قتل حداً. وذهب آخرون من أهل العلم وهو المنقول عن الصحابة رضي الله عنهم أنه يكفر بذلك كفراً أكبر، فيستتاب فإن تاب وإلا قتل كافراً؛ لقول الله جل وعلا: فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَخَلُّواْ سَبِيلَهُمْ[1]، فدل ذلك على أن الذي لا يقيم الصلاة لا يخلى سبيله، بل يستتاب فإن تاب وإلا قتل، وقال سبحانه: فَإِن تَابُواْ وَأَقَامُواْ الصَّلاَةَ وَآتَوُاْ الزَّكَاةَ فَإِخْوَانُكُمْ فِي الدِّينِ[2]، فدل ذلك على أن الذي لا يقيم الصلاة ولا يصلي ليس بأخٍ في الدين.

عجزت أكبّـر الخط! وينك يا صدى الأمس:d : هنا رابط الفتوى





اللهم صل وسلم على رسول الله..

نعم، ربما كان اجتهادي واستخدام مصطلح التشهير هنا في غير محله، لكن غيرتنا على ديننا واستيائنا من أن كثير من أصحاب الفكر الضال يتبوءون مناصب عليا ويملكون مساحة واسعة في إعلامنا ويستخدمونها في كثير من المواقف لبث سمومهم ومحاولة إعدام مظاهر التدين في مجتمعنا من خلال رفع شعارات رنانة وجميلة في شكلها قد تنطلي على العامة وضعاف الإيمان وصغار الفكر، هو ما جعلني أرى أن التشهير بحقيقة فكر هؤلاء هو سبب لدرء فتنتهم..


أعتذر عن الإطالة، وأشكرك مجدداً:)

أما أخي القدير بيرت بلس فأمون عليه :rose: وأخذت الإذن من نفسي للتداخل من جديد!

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة alhawey (مشاركة 10940096) ثانياً أختي الكريمة، حين قلتِ أن الحكم هنا لله سبحانه وأنه ليس من واجباتنا ولم يعطنا الله القدرة على الحكم الصحيح، فهل تقصدين بأنه لا يحق لأحد على الإطلاق أن يحكم بكفر رجل من عدمه؟، فإن كانت إجابتك بنعم كما يظهر لي ولأن كلامك جاء على عمومه فقد جانبك الصواب، فلو أقررنا بهذا لنفينا حكم قتل المرتد على سبيل المثال، لأن من يحكم عليه هو بشر مثله، و الحقيقة هنا أنه حكم بأمر الله.. وما ذا لو أن أحدهم لا يخرج زكاة ماله ويرى عدم وجوبها ويقر بذلك، لكنه يقول أنا لست بكافر؟؟، لن أتجرأ بالقول بكفره ولكني سأعود إلى العلماء والفقهاء وأستفتيهم في ذلك..

أهلا بك أخي الهاوي و أشكر لك ترحيبك و حسن ظنك

تعليقي كان على ما ذكرته عمن أنكر أنه كافر... و لم يعترف أو يُجاهر بكفره... مما يعني بالضرورة أنه يشهد بالشهادتين ( ولو على الأقل أمام الناس)
لإن من" جاهر" بجحد الشهادتين لن يُنكر كفره - فلم يبقى أصلاً شيئاً من الإسلام ليؤمن به- .... و بالتالي فإنه خارج نطاق حديثي بالضرورة..

بالنسبة لمن جحد شيئاً من أركان الإسلام فإني لن أخوض في حكمه لجهلي في مثل هذه الأمور.. و لخطورة الخوض في هذا الموضوع بغير علم ثابت راسخ
(و إن كان حديث أسامه الذي أوردته إعتبر الشهادتين بحد ذاتها سبباً لعصم دماء الناس و أعراضهم.. إلا أنني أبرأ إلى الله من أن أخوض فيما ليس لي فيه علم)

أما فتوى العلامة ابن باز فهي ما كنت أرمي لقوله بأن الشهادتين عظيمة عند الله و التكفير عظيم و إستمراؤه في المجالس أعظم..
التكفير يعني نفي إنسان من مجتمع المسلمين... يعني إستباحة دمه و ماله..
لذلك فإن الخطأ في ثبوت الكفر على مسلم أخطر" برأيي " من الخطأ في إثبات الإيمان لكافر..
و هذا ما رميت له في كلامي السابق..

أحسنت و هذا ما أردتُ قوله التشهير بالفكر و المنهج و ليس بالأشخاص

سأعتمد على أنك تمون على بيرت بلس و لن أعتذر عن تواجدي الثالث :d

^
^


اتضحت الصورة، ولعلنا اتفقنا الآن.


وأشكرك على هذا الحوار المفيد:)



وش هالمبدأ ذا ؟ منين طلع لنا؟؟

أنا أخلي مسؤوليتي:d

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة alhawey (مشاركة 10936797) ولعلي أطرح مثالاً يعيد شيئاً من التوازن هنا، فأتساءل من كان وراء مفردة " الوهابية "؟ ومن الذي جعل مفردةً عميقة كهذه تتردد على لسان رئيس أقوى دولة في العالم، حتى بات مواطن أمريكي جاهل يشرح معناها بالتفصيل، في حين أن محاوره السعودي البسيط لا يعرف لها أي معنى واقعي! .

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة الكــابيتـانـو (مشاركة 10922570) حبيبي بعلمك شي >>>>> بالله :d ياليت وقفت على القصيبي والله ياليت اقسم بالذي رفع سبع ونزل سبع ان فيه ناس اعرفهم يغلطون ويقطعون في مشايخ ودعاة ومهب اي مشايخ مثل العبيكان وغيرة >>>> انا الصراحة مااسميه شيخ لانها اكبر منه شيخ لنفسه الله لا يهينه واعرفلك ناس >>>>>> ياكثر اللي تعرفهم:d اذا بغوا فتوى اي كلام دقو على طويل العمر >>> احس اني شطحت :d نرجع لموضوعنا ناس يغلطون على المفتي ويقولون كلام ماينقال واللي يقول السويدان شيعي واللي والللي الله يرحم الحال اما الفتاوي ايام الحرب ماعلم منها اي شي لاني كنت برضاعتي:d العمر كله يارب شكرا لك واسلوبك مقنع ماشاء الله عليك:rose::rose::rose:

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة الـمـشـاغـب (مشاركة 10922884) أقولها وبكل فخر : أنا أخواني s45s أمزح :D أنا بصراحة معجب بالدكتور غازي القصيبي .. ودائماً أمدحه وأذكره بالخير s45s حتى دايم أتحمس بمدحه وأطلق عليه لقب " حمار شغل " وأنتم بكرامة .. :D لأن حمار الشغل لا يكل ولا يتعب .. ترى ما أقصد أنتقص منه والله بالعكس .. بس دايم يخونني التعبير :D نجي الحين للتصنيفات .. طبعاً كمبدأ أرفض تصنيف المسلمين .. ولكنك أحياناً تحتاج أنك تدرس فكر هذا الشخص وتعرف هو من أي صنف .. مثلاً .. يجيك واحد مطوع لحيته واصلة لبطنه ما شاء الله .. ثم تلقاه يسب الشيخ سلمان العودة أو القرضاوي أو أو .. هنا بتنلحس .. هذا مطوع ويسب مطاوعة؟ معقولة فيه مطوع علماني؟ :to: أو ان فعلاً كلامه صحيح وأن هالشيوخ مبتدعة؟؟!! لذلك لابد أن يكون عندك علم بهالتصنيفات .. عشان تفرق بين الجامي والاخواني والعلماني والوهابي :D وطبعاً ما يعني هذا أنك تصنف الناس كلهم وتقسمهم إلى أقسام بدون التأكد من أفكارهم ومعتقداتهم ..! شكراً لك يا عم s45s

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة لميس الهلالية (مشاركة 10926139) نقطتين مهمتين أثرتهما أخي بيرت بلس في موضوعك.. الأولى إنشغال الكثير منا بتحليل نوايا البشر وما تُخفيه صدورهم و التكهن بدوافع أفعالهم .. و كأننا نسينا أن الله ما كتب علينا أن نُصنف خلقه إلى شقي و سعيد أو إلى تقي و فاسق.. فقد إختص سبحانه بحسابهم و جزاءهم كما قد إختص سبحانه بمعرفة ما تُخفي صدورهم ! علينا أن ننشغل بإصلاح أنفسنا فكل منا سيأتي ربه يوم القيامة فرداً.. و إن كان هذا لا يعني أن نُغلق باب النصح و الأمر بالمعروف والنقد البناء البعيد عن الغيبة و التحدث في أعراض الآخرين... أما النقطة الثانية فهي الإعتدال الفكري و الحيادية و هذا الأمر ينقصنا كثيراً... وأنا هنا لا أتكلم عن الأمور المُتفق عليها أو الثوابت في ديننا ( فالحديث عن الإعتدال و الحيادية فيها يُعد ضرباً من الغباء) و إنما أتحدث عن الحيادية متى ما وُجد موضع إختلاف أو إجتهاد علينا أن ننزع القدسية و العصمة عن من ليس نبياً أو رسولاً من البشر... و أن نترك التعصب الأعمى لمذهب دون غيره... فالحكمة ضالة المؤمن أنى وجدها إلتقطها.. هذه ليست دعوة للتقليل من شأن العلماء بل بالعكس هي دعوة لترك العلماء - الذين لا نقتنع بأرائهم - و شأنهم.. والبعد عن محاولة تصنيفهم و التفرقة بين أتباعهم.. فهم قد أفنوا حياتهم في العلم و الدراسة الشرعية و أجتهدوا في رأيهم و أجرهم على الله... رحم الله سلفنا الصالح...فقد ضربوا لنا الأمثلة في العقلانية و التسامح وما أعظم كلمات ابن تيمية رحمه الله وهو يقول "...هذا مع أني دائماً، ومن جالسني يعلم ذلك مني، من أعظم الناس نهياً عن أن ينسب معين إلى تكفير وتفسيق ومعصية، إلا إذا علم أنه قد قامت على الحجة الرسالية التي من خالفها كان كافراً تارة، وفاسقاً أخرى، وعاصياً أخرى" * و الشافعي رحمه الله يقول" رأيي صواب يحتمل الخطأ و رأي غيري خطأ يحتمل الصواب"... و لو طبقنا هذه القواعد لما رأينا الفرقة و الإنقسام الحاصل بين المذاهب الإسلامية.. أسأل الله أن يؤلف بين قلوب المسلمين و أن يجمع كلمتهم على الحق بيرت بلس...موضوع شيقٌ جداً و مهم للغاية طرحته بأجمل صورة فجزاك الله خيراً و بارك الله في جهدك *( من كتاب "ابن تيمية و الآخر" للشيخ عايض الدوسري)

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة الكــابيتـانـو (مشاركة 10932025) رائدة:rose: انتي انسانه مثقفه ماشاء الله عليس من كتباتس بس استغرب منس الدفاع عن هذا :confusedw: وهي المسئلة سهلة كذا مثل شرب المويه معليش خلينا نبدا باغرب فتوى مرت على التاريخ الاسلامي منذ خلق ادم عليه السلام لوسمحتي لاتقولين هذا غلط اوفيه اختلاف تعرفين يعني وشلون فك السحر بسحر حلال معناته يا سحرة رحوا الاسواق وفتحولكم كشكات لفك السحر بسحر معناته ياسحرة الدين يقولكم تعالو محتاجينكم اكيد تذكرين حديث الرسول صلى الله عليه وسلم يوم غضب اشد الغضب يوم قال اتشفع في حد من حدود الله لا حظي هم عارفين ان هذا حد بس كانوا يبون يشفعون في حديث او معناه للرسول صلى الله عليه وسلم حد الساحر السيــــــــــــــــــف والشيخ هذا يقول لا الساحر لازم يكون موجود عشان يفك السحر اي منطق واي عقل هذا والحاجة الثانية يوم الدنمارك :cry::cry::cry: وماساته الناس قامو يقاطعون والتجار والدول طردت سفرائها ويجيني هذا الادمي ويقول لا تقاطعونهم الا اذا اذن لك ولي الامر اي منطق وعقل هذا:bigeek::bigeek: يعني الدوله طردت سفرائها ولا تبيني اقاطع والدولة ماطرت ذا الموضوع ابد ولا قالت شي مثلا اذا بغيت اروح العب كورة استاذن ولي الامر وبروح اتمشى انا وخويائي استاذن من ولي الامر غريب:confusedw: وانتي انسانه مثقفه اكيد شفتي فاليوتيوب كلام الشيخ نبيل العوضي :smilie47:عنه وشفتي ذا الشيخ يردح فالعرضة:d وشفتي العجب العجاب :bigeek: ولا تنسين ان العلامة الامام الشيخ بن باز كرشة من القضاء الله يرحمه ويجمعنا معه في الفردوس امييييييييييين:yes: اختي الغالية:rose: اكره مااكره اللي يتكلم على عالم ولا على واحد ملتحي قسم بالله يرتفع ظغطي وانقهر بس على هذا :yes::yes::yes: كان ودي اجيب الروابط واحطها هنا بس رحم الله عرف قدر نفسه :yes: ^ ^ من جنبها ف النت :d شكــــــــــــــــــرا:smilie47::smilie47::smilie47:

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة هلالي من ارض اليمن (مشاركة 10926199) اخوان وسلفية وعلى عيني وراسي جامي وقطبي وسروري ؟!! اذا كان المقصود بالقطبية " سيد قطب ومحمد قطب " فكلاهما من مدرسة الأخوان :yes: اما جامي وسروري فاتمنى نبذة مختصرة عنهما ،،، فرضنا انه علماني التفكير .. فما هي تهمته والعقوبه حياله ؟ من جانب اخر انا كفرد واكتشفت ان شخص ما ( علماني ) !! فما هو الاجراء او السلوك الذي يجب ان امارسه تجاهه طالما انه متهم ؟ علما ان العلمانيين او الليبراليين العرب يتحدثون ان عقيدتهم الاسلام ؟ هل تعتقد ان هذه العبارة دقيقة .. هل انت متطابق مع والدك يحفظه الله لك وأخيك وزوجك بالرغم ان عقيدة واحدة تجمعكم ؟ هل تحملون نفس الافكار ونفس القرارات وذات القناعات ؟ ولماذا ننظر اليها انها خلاف تؤدي الى " فرقة " كان النتيجة حتمية .. ولا نقول ان الخلاف سنة طبيعية بين البشر قد نتفق حينا وقد نختلف حينا ،،، يعطيك العافيه اخوي بيرت بلس وشكرا لك

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة صقر فيصل (مشاركة 10932143) ما أجملَ ما تحمله يا أخي من فكرٍ كم نتمنّى أن تكونَ كلّ العقولِ كعقل بيرت بلس على الأقلّ في نفس مستوى الوعي والرقيّ في الطرح (: ... فعلاً ماذا نجني من التصادم؟ ومن إطلاق الألقاب؟ الكثير الكثير يسب غازي وغيره يا أخي وهو لم يقرأ له أو يسمع له .. لمجرّد حديث في مجلس ! ليتها انتهت إلى غازي ولكنها تجاوزته إلى الشيوخ والعلماء .. وقد تطرقنا كثيرا كثيرا إلى هذهِ النقطةِ الأكيد يا عزيزي أن الصوتَ العالي الصِّدَامي، يعلو ويشتهر ولكنّه لا يضيف شيئًا للأمّة ... شكرًا لكَ أخي الحبيب

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة alhawey (مشاركة 10936797) أهلاً وسهلاً بالغالي بيرت بلس:) جميل جداً ما أشرت إليه هنا، فنبذ الفرقة والخلاف بين المسلمين أمر تدعونا إليه شريعتنا الإسلامية بلا شك، وليس أدل على ذلك من أننا نبتهل إلى المولى عز وجل بأن يقينا شر الفتن ما ظهر منها وما بطن، وأتفق معك تماماً بأنه يجب أن لا تعتاد ألسنتنا على اتهام الناس والتشكيك في نياتهم.. كنت أتمنى أن تُطرح هذه الدعوة إجمالاً لتشمل جميع الفرقاء، لا أن نجعل القارئ يستشف ميلاً لدعم فكر دون الآخر، ولعلي أطرح مثالاً يعيد شيئاً من التوازن هنا، فأتساءل من كان وراء مفردة " الوهابية "؟ ومن الذي جعل مفردةً عميقة كهذه تتردد على لسان رئيس أقوى دولة في العالم، حتى بات مواطن أمريكي جاهل يشرح معناها بالتفصيل، في حين أن محاوره السعودي البسيط لا يعرف لها أي معنى واقعي! حتى بعض الكفار لا يقولون بكفرهم، لكن أفعالهم وأقوال تقول بأنهم أشد كفراً، فهل يجب أن ننتظر اعترافاً صريحاً منهم حتى نتحدث عن الولاء والبراء؟!، ثم إن الاتهام أخي العزيز، إما أن يثبت باعتراف المدعى عليه، أو بوجود بينة ظاهرة تجرمه حتى ولو أنكر جرمه.. الكلمة حين تخرج من عاقل يدرك معناها ويعمل به، فإن لها معنى ودلالة يختلف عن نفس الكلمة حين تصدر من قاصر ناقل.. أما ما ذا نستفيد من التشهير بالمجرم أو الضال، فذاك لردعه وليحذر الناس شره، وواحد من الجبناء قدم وجبة يقطر منها العسل فلهث إليها رجل بسيط متلذذ غره اللون الناصع، إلا أنه توقف وأعاد التفحص فظهر له سواد السم وتجنب تناولها ولم تتأثر عاطفته بها، فحمد الله وشكر رجلاً صالحاً كان قد نبهه إلى الحذر من أناس امتهنوا عملاً جباناً كهذا.. الحق واضح بازغ كبزوغ الشمس، ولن يحجب نوره كيد الكائدين أو قادة الفرقة والفتنة، حتى وإن استطاعوا تضليل فئة من القُصّر قرءوا الباطل ولبسوا ثوبه قبل أن يتمعنوا في صدق القرآن الكريم وكتب السنة المطهرة.. شكراً لك أخي الكريم:)، واعتذر عن الإطالة.

الغالي بيرت بلس،،


بما أنك صاحب الصفحة، ولأنك أكرمتني بكلماتك الجميلة فسأبدأ بالإجابة على تساؤلك ومن ثم انتقل لتعليق أخي العزيز طارق..:)

فيما يخصك، فإن عنوان الموضوع والأسطر التي تناولت عرض فكرته وماهيته، فهو رائع أمانةً في شموليته وحياده..

أما من أين ((استشف)) ميلاً لدعم فكر دون الآخر، فمن خلال المقال، مناسبته، عنوانه، ومحتواه..

المناسبة، تصريح جيد في شكله ويُظهر الروح الجميلة للدكتور غازي القصيبي وبالتالي لفكره..
العنوان، اقتباس للتصريح وإعادة تأكيد ما سبق..
المحتوى، وسأحاول أن لا أكتفي باقتباس بعض الأسطر لأني سأكون بذلك قد استخدمت أسلوب الانتقاء، ولكن دعنا ننظر إلى المقال بشمولية بعد أن أتممنا قراءته..

الأستاذ عبدالله بدأ مقاله بعبارة لا أجد أن لها محلاً من الإعراب سوى أنها إشادة وميل لفكر دون الآخر " بالنسبة إليَّ لم يكن غريباً أن يقول الدكتور غازي هذا . لكن بالنسبة للكثيرين غيري يبدو الأمر غريباً بعض الشيء"، علماً بأنه وصف التيار الديني بالعريض وهم الكثير الذي يعنيه بالاستغراب، ثم يعود في محاولة للحياد في الطرح فيقول " هل كان مشايخنا صداميين ؟ طبعاً لا . هل كان غازي زنديقاً ؟ طبعاً لا . إذاً لماذا حصل ما حصل ؟"، ومرة أخرى " وهي شهادة جريئة جداً وشجاعة , ولقد وُجِدت شهادة مماثلة جريئة هي الأخرى وشجاعة من لدن الشيخ سلمان العودة في ذكرياته التي يرويها في مجلة الإسلام اليوم." ، ثم سخّر صلب المقال كاملاً ليدفع عن القصيبي تهمة العلمنة، وإن كان هذا جميلاً فلماذا لم يسعَ لدفع تهمة الصدامية عن مشايخنا، بل إنه حاول تأكيدها حين تطرق لبعض القضايا الاجتماعية، وفي آخر سطوره يحاول الإشادة بتجاوب الهيئة بطريقة تصور محدودية فكرهم وسطوتهم برأيه حين قال " وهو أمر يبعث على الأمل والارتياح ويدل دلالة واضحة على أن هناك تحولاً إيجابياً في الذهنيِّة يسمح بالتعاطي مع المشاكل بواقعية بعيداً عن حملات الاستقطاب إيَّاها"..

هذا أخي القدير ما جعلني أرى عدم الإنصاف، وهكذا كانت وجهة نظري لما جاء في المقال..

وأشكرك يا غالي على كرمك هنا:)، وقبلها على حسن انتقاءك لمواضيع تستحق التوقف والنقاش.

في خاطري أيضاً أن أشكر رجلاً كريماً دلك إلى هذا المنتدى فأعطانا الإضافة.



__________________________

الغالي هلالي من أرض اليمن،،


لا مشكلة لدي أخي العزيز بل هو شرف ورفعة..

المخالفة أو المحظور هو أن تقوم فئة منا بتعريف الوهابي بأنه الشخص المتشدد والمتزمت والذي يعيش في دائرة مغلقة ويرفض التجديد، وغيرها من التهم الباطلة وتروج لذلك حتى وصلت إلى الغرب، وهي إنما بنيت على هوى ضال وأنفس ضعف إيمانها فلم تستطع كبح شهواتها ولا إخفاء رغباتها بالتمتع بكل ما لذ في الدنيا..


أشكرك أخي القدير:)، وأبادلك الاحترام والتقدير، وأصدقك القول بأني أسعد جداً بمثل هذه النقاشات التي تُعنى بالطرح والمضمون ولا تتجاوزه إلى ما هو أبعد منه، وفي الأخير فإن الفائدة والمعرفة وحسن التواصل هو أجمل ما نخرج به من هنا..


__________________________



دعوة من أخيكم، ولعلها تلقى القبول..

أرجو أن نحافظ هنا على بقاء أجواء من البساطة والتواضع.

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة dal3_uae (مشاركة 10937130) يا مرحبااا الساااع ... عساك بخير ...؟؟ يعطيك العافيه ع التنبيه ... والحمدلله انه هالكلمات ما عندي اياها في قاموسي ... ولا احب اني اقولها حق الناس انا بعد وايد اسمعه من الناس ... وكانهم يتفاخرون يوم يقولونها حق الغير ... ويسمعون العالم ... ما تعيبني هالالفاظ شكرا لك ع الموضوع هالهادف ... ويعطيك العافيه يا اخوية الكبير ورده

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة هلالي من ارض اليمن (مشاركة 10951615) لا يا اخي الحبيب بيرت بلس .. لا يوجد تناقض بين العبارتين حيث كل منهما يتناول جانب يختلف عن الآخر وفق الجزئية التي تناولتها في موضوعك .. ومع ذلك اذا رأيت انه خانني التعبير فنرجو المعذرة ،،، لاحظت ان بعض الاحبة في موضوعات متفرقة يتناولون مسألة من قد يصفون بانهم ( علمانيين ) بشكل عدائي قد يصل في طرحهم الى ثقافة " الاجتثاث " !! بغض النظر اذا كنا نتفق مع الفكر العلماني او نختلف معه .. فهل من يحملون فكرا يختلف عن الافكار التي نقتنع بها من واجبنا تجاههم محاولة اقصائهم ؟ اذا رأيت انني خرجت عن محور موضوك او اعطيته بعدا بعيدا عن جوهره فلك كل الحق ان تتجاوز ما تطرقت اليه وهذا لا يقلل من قدرك .. فمن حقك توجيه موضوعك بالطريقة التي تراها مناسبة ،،، تقبل مروري مع فائق الاحترام والتقدير ،،،

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة alhawey (مشاركة 10952531) الغالي بيرت بلس،، بما أنك صاحب الصفحة، ولأنك أكرمتني بكلماتك الجميلة فسأبدأ بالإجابة على تساؤلك ومن ثم انتقل لتعليق أخي العزيز طارق..:) فيما يخصك، فإن عنوان الموضوع والأسطر التي تناولت عرض فكرته وماهيته، فهو رائع أمانةً في شموليته وحياده.. أما من أين ((استشف)) ميلاً لدعم فكر دون الآخر، فمن خلال المقال، مناسبته، عنوانه، ومحتواه.. المناسبة، تصريح جيد في شكله ويُظهر الروح الجميلة للدكتور غازي القصيبي وبالتالي لفكره.. العنوان، اقتباس للتصريح وإعادة تأكيد ما سبق.. المحتوى، وسأحاول أن لا أكتفي باقتباس بعض الأسطر لأني سأكون بذلك قد استخدمت أسلوب الانتقاء، ولكن دعنا ننظر إلى المقال بشمولية بعد أن أتممنا قراءته.. الأستاذ عبدالله بدأ مقاله بعبارة لا أجد أن لها محلاً من الإعراب سوى أنها إشادة وميل لفكر دون الآخر " بالنسبة إليَّ لم يكن غريباً أن يقول الدكتور غازي هذا . لكن بالنسبة للكثيرين غيري يبدو الأمر غريباً بعض الشيء"، علماً بأنه وصف التيار الديني بالعريض وهم الكثير الذي يعنيه بالاستغراب، ثم يعود في محاولة للحياد في الطرح فيقول " هل كان مشايخنا صداميين ؟ طبعاً لا . هل كان غازي زنديقاً ؟ طبعاً لا . إذاً لماذا حصل ما حصل ؟"، ومرة أخرى " وهي شهادة جريئة جداً وشجاعة , ولقد وُجِدت شهادة مماثلة جريئة هي الأخرى وشجاعة من لدن الشيخ سلمان العودة في ذكرياته التي يرويها في مجلة الإسلام اليوم." ، ثم سخّر صلب المقال كاملاً ليدفع عن القصيبي تهمة العلمنة، وإن كان هذا جميلاً فلماذا لم يسعَ لدفع تهمة الصدامية عن مشايخنا، بل إنه حاول تأكيدها حين تطرق لبعض القضايا الاجتماعية، وفي آخر سطوره يحاول الإشادة بتجاوب الهيئة بطريقة تصور محدودية فكرهم وسطوتهم برأيه حين قال " وهو أمر يبعث على الأمل والارتياح ويدل دلالة واضحة على أن هناك تحولاً إيجابياً في الذهنيِّة يسمح بالتعاطي مع المشاكل بواقعية بعيداً عن حملات الاستقطاب إيَّاها".. هذا أخي القدير ما جعلني أرى عدم الإنصاف، وهكذا كانت وجهة نظري لما جاء في المقال.. وأشكرك يا غالي على كرمك هنا:)، وقبلها على حسن انتقاءك لمواضيع تستحق التوقف والنقاش. في خاطري أيضاً أن أشكر رجلاً كريماً دلك إلى هذا المنتدى فأعطانا الإضافة. __________________________ دعوة من أخيكم، ولعلها تلقى القبول.. أرجو أن نحافظ هنا على بقاء أجواء من البساطة والتواضع.

تبي الصراحة أناضد التصنيفات :yes:
وأنا لا أصنف أي شخص من خـــلال رأي قاله وخالف كـــثير من الناس
لكن إذا أتت من شخص
يــــصـــرح للعلن أنـــه من تيار لبرالي أو من التيار الإسلام السياسي

ويـــ ناس الوهابية منهج بدأت الســـعودية عليــــه
وإن شاء الله تستمر عليه لأنه منهج الإسلام الطاهر النقي
من كل شوائب التخلف من البناء على القبور والطواف حولــــها
ووغيرها من الأمور المنحـــرفة
نـــسأل الله البعد عن هذه الإنحرافات العقديــة
والوهابية قامت على منهج الكتاب والسنة
ومنهاج الأئمة الأربعة وووغيرهم من العلماء الربانيين.

الرسالة الأصلية كتبت بواسطة أبو لارا@ (مشاركة 11005883) وأنا لا أصنف أي شخص من خـــلال رأي قاله وخالف كـــثير من الناس لكن إذا أتت من شخص [FONT=Monotype Koufi][SIZE=4][COLOR=navy]يــــصـــرح للعلن أنـــه من تيار لبرالي أو من التيار الإسلام السياسي