05/08/2007, 09:53 AM
|
| مشرف اللجنه الإعلامية
بالموقع الرسمي لنادي الهلال | | تاريخ التسجيل: 12/03/2003 المكان: في كل مكان, وفي رواية أخرى (شبكة الزعيم)
مشاركات: 6,786
| |
| أهلاً بالغالي أباهيا
يا غالي يجب التوضيح لنقطة غابت بتصريح البرقان ان كان سليماً وليس من فبركة صحفي..
حسب أنظمة الاتحاد الدولي العقد الموقع مع اللاعب عندما يكون مبدئياً يبقى ملزماً لمدة 72 ساعة كمهلة لجميع الاطراف لتوقيع العقد النهائي, وهذه المدة لم يمر نصفها في قضية باسكال.
كما لا ننسى الطرف الاخر في القضية وهو نادي سانت اتيان, وهو النادي الذي اعطى نادي الهلال الموافقة النهائية وحسب عقد موقع من مسئولي النادي لمفاوضة اللاعب, وتبقى مسألة التوقيع معه حسب موافقته وبدون هذه الموافقة اللاعب لا يستطيع الموافقة مبدئياً على الانتقال, فهذا العقد يعني ان النادي استغنى عن اللاعب واتفق مع ادارة الهلال على انتقاله له, ولا يلغى هذا التوقيع الا في حال عدم التوقيع مع اللاعب على ورقة انتقال مبدئي او انسحاب الهلال من مفاوضته, فيجب ان تتوفر موافقة اللاعب وتوقيعه على عقد مبدئي وعدم انسحاب نادي الهلال من الصفقة..
لذا فالعقد الموقع من ادارة النادي الفرنسي والموافقة الخطية تعني ان النادي استغنى عن اللاعب لنادي الهلال ووافق على كافة الشروط والمتبقي هو الاتفاق بين نادي الهلال واللاعب على قيمة الانتقال وشروطه
اما ما ذكر في التصريح فيبقى الوحيد الذي يملك حقيقته هو البرقان نفسه, والذي يجب ان يوضح للجميع حقيقة هذا التصريح, كما يمكن للجريدة في حال نفيه ان كانت واثقة من تصريحها ومصدره ان تكشف ما يثبت حقيقته (التسجيل الصوتي له)
والله الموفق |
الوضع العادي
