01/02/2006, 08:36 PM
|
| زعيــم مميــز | | تاريخ التسجيل: 20/09/2002
مشاركات: 4,490
| |
| يخوضون فيما لا يعلمون؟! بقلم صالح السليمان
حادثة القزع الاتحادية أظهرت من يفتون بما لا يعلمون ويثرثرون بما لا يدرون.. ظهور لاعب بقصة القزع مشهد سيئ.. لكن الأسوأ والأخطر منه هي التخريجات التي حاول بها بعض الأشخاص تبرير ما حدث في تفسيرات وتأويلات غير مسؤولة..
فالرياضي القديم غازي كيال يقول إن شعر نور (ليس قزع) بحجة أن القزع هو (السحاب المتقطع).. غازي عرفنا أنه يقدم نفسه كخبير بالقوانين الرياضية والتحكيمية.. فما هو تأصيله الشرعي لهذا الرأي غير المسبوق؟ فعلماء السلف والخلف الذين ثنوا الركب في حلقات العلم والدروس وشابت لحاهم في الإسلام ودرسوا العلم الشرعي.. لم يقولوا بهذا الرأي.. ويبدو أن الحكم غازي استند على الدلالة اللغوية لمصطلح القزع وهذا خطأ فادح.. فالمرجع هنا هو المدلول الشرعي للكلمة.. الذي يراد به (أي القزع) أن يحلق بعض الرأس ويترك بعضه الآخر.. سواء كان ما يحلقه مقدم رأسه أو مؤخره، أو كان مبقياً لأعلاه آخذاً لجوانبه كما يفعله الأوباش والسفل - كما قال ابن القيم والدليل على النهي: ما ثبت في الصحيحين أن النبي صلى الله عليه وسلم: (نهى عن القزع) قيل لنافع: ما القزع، قال: (أن يحلق بعض رأس الصبي ويترك بعضه).
وفي مسند أحمد وسنن أبي داود والنسائي بإسناد صحيح أن النبي صلى الله عليه وسلم رأى صبياً قد حلق بعض شعره وترك بعضه فنهاهم النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك وقال: (احلقوه كله أو اتركوه كله) فليحذر غازي من الإفتاء بغير علم.. فالأحكام الشرعية ليست قوانين رياضية تقبل الأخذ والرد والنقاش.. والاجتهاد فيها ليس مفتوحاً لمن هب ودب.
وما لا يقل خطورة عما سبق هو ما تبجح به مدير المركز الإعلامي الاتحادي من اعتراض على محاربة القزع بحجة وجود مخالفات أخرى.. وهذا تفكير فاسد يدخل في باب (النهي عن المعروف) ونبذ السنة النبوية ومخالفة توجيهات الرسول عليه الصلاة والسلام.. وقد قيل مالا يُدرك جله لا يُترك كله.. وكان الأجدر به أن يكون حريصاً على تطبيق الأحكام والآداب الإسلامية وما جاء في السنة الشريفة.. وأن يدعو إلى توسيع دائرة إزالة المخالفات الشرعية وليس تحجيمها.. وحري به أن يكون إيجابياً بصفته مسؤولاً في ناديه ويطالب لاعبي فريقه بترك التجاوزات الشرعية والتمسك بالآداب الإسلامية.. بدلاً من أن يبارك مظاهر لاعبي فريقه غير المحمودة ويدافع عنها.
العواقب الوخيمة
للسلام على الحكم..!!
ألا يعلم هؤلاء الذين هبّوا للدفاع عن تصرف اللاعب الأرعن أن المباراة منقولة وتابعها الملايين.. وأن استغفال الجماهير والتبرير لا يُجدي.. كما فعل مدير الكرة الاتحادي وغيره عندما قالوا إن اللاعب كان يريد السلام على الحكم!.. وإذا كان اللاعب يظهر بهذا التوتر والانفعال ويشد الحكم ويتلفظ عليه ويمزق قميصه (كما جاء في تقرير الحكم) وهو يريد فقط مجرد السلام عليه!.. إذاً ماذا سيفعل وكيف ستكون الخسائر لو كان يريد الاعتداء عليه؟
المحيِّر في الأمر أنه لا يوجد أي مبرر لهذه الثورة والهياج من بعض لاعبي الاتحاد ومدربهم على الحكم.. فالحكم لم يرتكب أي أخطاء مؤثرة وأدار المباراة بشكل جيد ومنصف للفريقين.. والحكم أكد أيضاً أنه تم مطالبة الفريقين وقبل المباراة بنصف ساعة بإزالة (القزع) عن بعض لاعبيهم.. وهو بهذا ينفي ادعاءات مدير الكرة الاتحادية الذي رفض التجاوب مع تعليمات الرئاسة العامة لرعاية الشباب بحجة أنها (تعليمات قديمة).. بعكس إدارة الشباب التي تعاونت بإيجابية.
(مباراة).. يا بلاش!!
قد يكون الاتحاديون أول من تفاجأ بالعقوبة التي أصدرتها اللجنة الفنية ضد محمد نور.. ولابد أنها نزلت على قلوبهم برداً وسلاماً.. وربما لو علموا أن الإيقاف سيكون لمباراة واحدة.. لما جشموا أنفسهم عناء تبرير تصرف اللاعب وممارسة التشويه والدفاع في حملة وقائية واستباقاً لأية عقوبات حازمة! تصدر ضد اللاعب تتناسب مع اعتدائه على الحكم.
والصراحة أن العقوبة هذه عقوبة لينه ولو لم تصدر لكان أفضل.. ونخشى أن تجعل اللاعبين يتجرأون على الحكام.. ولو قارناها بالعقوبة التي نالها الإداري الهلالي الذي أوقف حتى نهاية الموسم بسبب قفزه لسياج الملعب للدخول عقب نهاية المباراة في حركة سمعنا عنها ولم يشاهدها الملايين.. وصرامة العقوبة لم تمنع رئيس الهلال أن يشجب تصرف الإداري ويؤيد العقوبة الصادرة ضده.. وللمقارنة فقط فلاعب هلالي تهجم على حكم في البطولة العربية ودفعه بيده.. فتعرض لعقوبة إيقاف جعلته يغيب عن فريقه 15 مباراة.. على كل حال هذه العقوبة المتسامحة نأمل أن تعيد اللاعب إلى صوابه.. وألا تشجعه على التمادي في التجاوزات المشينة والسلوك غير الرياضي في التهجم على الحكام وتمزيق قمصانهم |
الوضع العادي
